Решение по делу № А32-39327/2023 от 06.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39327/2023

г. Краснодар «06» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена ««06» декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью институт «Газэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 539 156,91 руб., пени в сумме 2 576 153,70 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью институт «Газэнергопроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 539 156,91 руб., пени в сумме 2 576 153,70 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом № 63918002511-ОК от 26.10.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (ГКУ «ГУСКК», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью институт «Газэнергопроект» (исполнитель) 26.10.2018 заключен государственный контракт № 63918002511-ОК (далее – контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» корректировка проектных решений.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы и обследовательские работы по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» корректировка проектных решений (далее – объект).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость выполнения работ по контракту составляет 24 238 511,08 руб. Пунктом 1.5. контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта по 10.12.2021.

Пунктом 3.3.1 контракта определено, что исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта, описанием объекта закупки (приложение № 6 к контракту) и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту).

В рамках исполнения контракта заказчиком перечислена подрядчику сумма в размере 7 539 156,91 руб., в том числе согласно пункту 4.7 контракта осуществлен промежуточный платеж за проектные работы стадии «Проектная документация» в размере 5 377 475,23 руб. (50% от общей стоимости работ после заключения договора с ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Проведение государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов размещения отходов осуществляется ФАУ «Главгосэкспертиза России» после получения в Росприроднадзоре положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По итогам проведения государственной экологической экспертизы Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано заключение от 16.08.2021 № 22 о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды (отрицательное заключение).

В соответствии с пунктом 3.3.15 контракта исполнитель обязуется выполнить техническое сопровождение проектно-сметной документации и в течение 10-ти календарных дней за свой счет исправить недостатки, выявленные в ходе экспертиз. Оплата повторных экспертиз производится исполнителем.

В соответствии с заявлением от 11.10.2022 № ГЭЭ-000583 Росприроднадзором предоставлен счет от 12.10.2022 № 741 для оплаты сбора за организацию и проведение государственной экологической экспертизы. Государственная услуга Росприроднадзором оказана не была в связи с не предоставлением исполнителем документа, подтверждающего оплату.

Письмом от 15.02.2023 № 75-ГП-23 исполнитель уведомил ГКУ «ГУСКК» об отсутствии возможности выполнения корректировки проектной документации в рамках заключенного контракта, а также о нецелесообразности передачи проектной документации на повторную государственную экологическую экспертизу в связи с внесением изменений в нормативно-техническую документацию.

Согласно пункту 3.3.10 контракта подрядчик обязан в 10-ти дневный срок и за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную документацию при получении от заказчика, компетентных государственных органов, мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем, или несоответствия её условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта подрядчик обязан в процессе исполнения контракта своевременно вносить в документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов без дополнительной оплаты.

Письмом от 12.04.2023 № 2176 ГКУ «ГУСКК» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2018 № 63918002511-ОК (07.06.2023 государственный контракт расторгнут). Письмом от 09.03.2023 № 1298 заказчик направил поручение о предоставлении откорректированной по замечаниям документации, и требование произвести возврат денежных средств в размере 7 539 156,91 руб., а также оплатить пеню.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в письме от 09.03.2023 № 1298, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 – 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что письмом исх. № 885-ГП-19 от 26.08.2019 исполнитель уведомил истца о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы. После чего направил в адрес истца проектно-сметную документацию на прохождение экологической экспертизы. 20.08.2021 истцом было получено отрицательное заключение экологической экспертизы № 22. По истечении 3 месяцев с даты получения отрицательного заключения экологической экспертизы, в адрес ГКУ «ГУСКК» было направлено письмо исх. № 1096-ГП-22 от 01.12.2021 о приостановке выполнения работ по тем же самым основаниям, что и в письме исх. № 885-ГП-19 от 26.08.2019.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Как установлено судом, по итогам проведения государственной экологической экспертизы Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано заключение от 16.08.2021 № 22 о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды (отрицательное заключение).

Из материалов дела усматривается, что фактическая приостановка выполнения работ не производилась ответчиком, поскольку письмом исх. № 1180-ГП-21 от 29.12.2021 ответчик передал истцу для согласования на общественные слушания откорректированную проектно-сметную документацию (пункт 5.6 задания на проектирование), а также письмом исх. № 588-ГП-22 от 23.11.2022 ответчик просил истца оплатить повторное прохождение государственной экологической экспертизы с последующим отнесением данной суммы в счет выполнения работ по контракту.

В письме исх. № 7249 от 20.12.2022 истец отказался оплатить повторное прохождение государственной экологической экспертизы с последующим отнесением данной суммы в счет выполнения работ по контракту. Ответчик сопроводительным письмом исх. № 25-ГП-23 от 23.01.2023 направил проектную документацию на проведение экологической экспертизы.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в данном случае ответчик не приостановил исполнение контракта, не отказался от него, а продолжил работу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что техническая документация непригодна или некачественна. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 718, 719 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

На основании статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В статьи 406 Гражданского кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом того, что ответчик работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса не приостанавливал, ссылки ответчика на его письма, как на основание для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, по мнению суда подлежат отклонению, так как обстоятельства в них изложенные не препятствовали ответчику в продолжении выполнения работ, соответственно являются рабочей перепиской сторон (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу А32-58843/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А32-48299/2019).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором использования.

Поскольку использование заказчиком проектной документации по назначению невозможно, результат работ не достигнут, оснований для удержания оплаченных заказчиком исполнителю денежных средств по контракту не имеется. При этом ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. Исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 539 156,91 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу № А32-28075/2022 постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2020 по делу № А27-15452/2018.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).

Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом. Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки (пени) ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат. Ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемого судом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью институт «Газэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 539 156,91 руб., пеню в сумме 2 576 153,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью институт «Газэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73 577 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко