ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
23 октября 2023 года Дело № А55-38901/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО1 лично, паспорт, ФИО2 доверенность от 24.09.2021,
от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" – ФИО3, доверенность от 03.02.2023 № 23-75,
от ООО «СВГК» - не явился, извещено,
от ООО «Автотехцентр «Лаболратория Ремонта» - не явился, извещено,
от ОАО «Самарагаз» - не явился, извещено,
от ООО «Газэнергосервис» - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу № А55-38901/2022 (судья Балькина Л.С.),
по исковому заявлению ФИО1,
к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-ООО «СВГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
-ООО «Автотехцентр «Лаболратория Ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
-ОАО «Самарагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
-ООО «Газэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лермонтов,
о признании задолженности незаконной, об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Самара", в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных исковых требований, просил:
-признать задолженность в размере 783 384 руб. 26 коп. и задолженность по оплате разницы цен за 47,8418 тыс.м3 в размере 51 561 руб. 73 коп. по лицевому счету № <***> (единый лицевой счет № <***>) незаконной;
-обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения по адресу: <...>, по лицевому счету № <***> согласно показаниям прибора учета газа;
-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу № А55-38901/2022 в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований и требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В материалы дела ООО "Газпром межрегионгаз Самара" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержал апелляционную жалобу.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1
В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Газпром межрегионгаз Самара", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ФИО1, его представителя и представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В первую очередь, суд апелляционной инстанции считает, что представленное ФИО1 в качестве приложения к апелляционной жалобе новое доказательство - Уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 15.06.2023 "О приостановлении поставки газа", которое не являлось предметом изучения и оценки суда первой инстанции не подлежит приобщению к материалам данного дела.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В рассматриваемой апелляционной жалобе отсутствует какое-либо обоснование апеллянтом невозможности представления им в суд первой инстанции Уведомления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 15.06.2023 "О приостановлении поставки газа" по причинам, не зависящим от него, то есть, по уважительным причинам.
Поскольку указанное Письмо было представлено ФИО1 посредством сервиса «Мой арбитр» оно не подлежит возврату апеллянту.
Как следует из поданного ФИО1 в суд первой инстанции искового заявления, истец является потребителем природного газа и абонентом по единому лицевому счету № <***> по адресу: <...>.
В 2011 году по указанному адресу был установлен прибор учета газа - СГК-4. счетчик заводской № 965841, пломба № 232-715604.
Показания установленного прибора учета газа истцом регулярно передавались, оплата за поставленный газ производилась с предоставлением показаний и по состоянию на 10.06.2022 у истца по указанному единому лицевому счету образовалась переплата в размере 50 137 руб. 18 коп., что подтверждается Квитанцией на оплату.
В июне 2022 года от ответчика поступила Квитанция, в которой было указано на истечение срока поверки счетчика.
17.06.2022 года специализированной организацией - ООО «ГазЭнергоСервис» была проведена поверка счетчика, в результате которой было установлено, что счетчик исправен, в Акте указаны показания счетчика по состоянию на 17.06.2022 при снятии 27659.512, показания счетчика по состоянию на 17.06.2022 при установке - 27660.274.
Согласно Акту от 17.06.2022 было произведено опломбирование на месте присоединения прибора учета газа по газопроводу и счетного механизма прибора учета газа.
Также согласно указанному Акту было установлено отсутствие видимых несанкционированных вмешательств в демонтируемый прибор учета и сохранность пломб демонтируемого прибора учета.
Дата очередной поверки счетчика - 16.06.2032, что неукоснительно свидетельствует о том, что счетчик был поставлен согласно проекту, за весь период его эксплуатации, начиная с 2011 года был исправлен по сегодняшний момент и не требует поверки и контроля до 2032 года.
В июле 2022 года от ответчика поступила Квитанция, в которой по состоянию на 10.08.2022 по оплате за поставленный газ была указана задолженность в размере 327 660 руб. 70 коп., а также поступило Письмо с предупреждением по приостановлению подачи газа.
В последствии по состоянию на 31.09.2022 истцу от ответчика поступила Квитанция, по которой по состоянию на 10.10.2022 по оплате за поставленный газ образовалась задолженность в размере 446 987 руб. 94 коп.
Согласно представленным в материалы настоящего дела ответчиком письменным Дополнительным пояснениям от 16.11.2022 данная задолженность складывается из следующего:
-443 948 руб. 39 коп. - доначисления по газоснабжению (экономический ущерб);
-3 039 руб. 55 коп. - неустойка (пени).
Также в указанных Дополнительных пояснениях содержится ссылка на Претензию от 14.07.2022, с указанием еще одной задолженности в размере 297 870 руб. 95 коп. (ущерб, причиненный при осуществлении предпринимательской деятельности), которая не входит в сумму доначисления за газоснабжение.
31.12.2022 от ответчика истцу поступила новая Квитанция об оплате по лицевому счету № <***> (по состоянию на 10.01.2023).
В указанной Квитанции ФИО1 был посчитан размер оплаты за газ и по нормативу и по счетчику.
По состоянию на 01.12.2022 за ФИО1 числится задолженность по газоснабжению в размере 393 990 руб. 64 коп., начислено за декабрь - 31 930 руб. 77 коп., а всего по состоянию на 10.01.2023 за ФИО1 числится задолженность в размере 405 921 руб. 41 коп., неустойка (пени) в сумме 13 051 руб. 53 коп.
03.07.2023 от ответчика истцу поступило Уведомление об отзыве Претензии от 14.07.2023 № 08-02-08/18993, об аннулировании платежных документов, о направлении Расчета задолженности.
В Письме заместителя генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" было указано, что ФИО1 должен возместить разницу цен за 14,8418 тыс.м3, а также оплатить образовавшуюся задолженность в размере 783 384 руб. 26 коп. за период - с декабря 2021 года по июнь 2023 года.
С действиями ответчика истец не согласен, считает их незаконными, по следующим основаниям.
В Квитанции был указан необоснованный долг ответчика за газ, при этом газовый счетчик исправен и пригоден к эксплуатации, а газ используется только в зимний период времени исключительно для отопления, а подачу горячей воды обеспечивает электрический водонагреватель.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец был не согласен с контрдоводами ответчика и считал, что определение ответчиком стоимости потребленного газа расчетным путем и его применение является необоснованным.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее в т.ч. - Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.
Начиная с 01.01.2019 ведение расчетов, лицевых счетов, прием платежей за газоснабжение, а также предоставление информации о задолженности, лицевых счетах абонентов и пр. осуществляется непосредственно ООО «Газпром Межрегион Самара».
Для расчетов за пользование газом на имя ФИО1 был открыт единый лицевой счет (ЕЛС) № <***>.
Основанием для выставления ответчиком истцу требования о взыскании с последнего стоимости ресурса, объем которого был определен расчетным способом, послужил вывод ответчика об истечении на объекте измерительных приборов срока поверки.
Вместе с тем, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (п. 23 Правил поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961).
Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).
В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ФИО1 признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, нет.
После обнаружения истечения срока поверки прибора учета газа, истец сразу же вызвал представителей ответчика для снятия измерительных приборов для проведения периодической поверки, о чем был составлен Акт от 17.06.2022.
Таким образом, как считает истец, при наличии доказательств, подтверждающих признание измерительных приборов пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, и определения ресурса расчетным путем, отсутствуют.
При этом отапливаемая площадь не увеличилась, что подтверждается документами о праве собственности на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества (Свидетельство "О государственной регистрации права").
Площадь гаража в правоустанавливающих документах указана - 471,5 м2.
В свою очередь Проект выполнен согласно уже построенного гаража. Все ведущие газопроводы закреплены на стенах данного гаража, очерчивают его контур и впоследствии заходят в котельную.
По требованию Самарского районного суда г. Самары была предоставлена актуальная Выписка из ЕГРН, которая подтверждает, что увеличение площади на принадлежащем на праве собственности истцу объекте недвижимого имущества не произошло.
Кроме того, размер отапливаемой площади не имеет правового значения, поскольку у истца установлен исправный прибор учета газа.
Истец с 12.07.2022 использует газ в предпринимательской деятельности, поскольку - 12.07.2022 между ним и ООО « Автотехцентр Лаборатория ремонта» был заключен Договор аренды гаража, в связи с чем, истец согласен с 12.07.2022 оплачивать газ по счетчику по коммерческим тарифам, поскольку именно с указанного периода он стал получать прибыль по сдаче в аренду гаража.
Истцом не было установлено дополнительное оборудование. Все оборудование было установлено по Проекту и подключено ООО «СВГК» на основании Договора в 2011 году.
Оборудование было установлено и прошло техническую проверку наличия технической возможности подачи газа ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» и на протяжении более 10ти лет производились проверки указанными организациями, никаких нарушений и претензий ни по двум котлам, ни по установленному счетчику не предъявлялось.
В свою очередь, ответчик указывал на то, что согласно Рабочему проекту газоснабжения жилого дома предусмотрено газоснабжение с установкой двух газовых котлов мощностью 30 кВт, что также соответствует Схеме проекта.
Собственником было приобретено два котла мощностью 35 кВт.
ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» эти два котла были приняты и обслуживались на протяжении многих лет, никаких замечаний с их стороны не было.
Котлы 30-35 кВт рассчитаны на отапливаемую площадь 600-700 м, что в свою очередь соответствует площади гаража 471,5 м2 и котельной 32,1 м2.
На момент приобретения истцом в собственность данного дома площадью 32,1 м2 данный объект недвижимого имущества был газифицирован полностью и не требовал никаких дополнительных проектов и газового оборудования с повышенной мощностью.
Как указывал истец при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, установка газового оборудования с повышенной мощностью и повышенным расходом, рассчитанное на площадь 600-700 м2 в доме площадью 32,1 м2 является абсурдным с технической и экономической точки зрения. Для 2го котла (резервного) согласно Проекту и Плану 1го этажа определено конкретное место установки на расстоянии 600 мм от 1го котла, что в свою очередь и выполнил истец.
Также проводилась проверка - 08.09.2022. Согласно Акту от 08.09.2022 б/н у истца было выявлено всего лишь одно нарушение - использование газа для отопления жилого дома площадью 29 м2, а также для ведения предпринимательской деятельности гаража площадью 500 м2. Каких-либо иных нарушений, в т.ч. установка дополнительного газового оборудования или несоответствие счетчика учета газа, у истца не было выявлено.
Истец предоставил ответчику все необходимые документы для заключения договора или дополнительного соглашения по потреблению газа по коммерческим расценкам.
Однако ответчик путем угроз отключения поставки газа, расторжения договора поставки газа уклонился от заключения договора, со ссылкой на наличие у ответчика непогашенной задолженности.
Истцом - 17.06.2022 была проведена поверка, которая установила исправность прибора учет газа.
В Акте от 08.09.2022 нарушений в работе прибора учета газа не было выявлено.
В нарушение положений п. 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, о выявлении несанкционированного подключения в отношении истца не составлялся, уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение ответчиком истцу не направлялся.
Ссылка Ответчика в письменных Пояснениях на п. 32 Правил № 549 также не применима к истцу, поскольку данный расчет производится только при отсутствии приборов учета газа, а у истца данный прибор учета газа имеется и он исправен, обратное ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.
Также необоснованной, по мнению истца, является ссылка ответчика на положения п.п. 28, 30,31, 62 Правил, поскольку материалами дела не доказано повреждение целостности пломб на приборе учета, прибор учета не домонтировался и истец в предусмотренный договором срок подавал сведения о показаниях учета газа и у него была значительная переплата за газ, и в 2022 году истец предоставлял доступ представителям поставщика газа для проведения проверки прибора учета.
Таким образом, ответчик в нарушение п. 24 Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, не осуществляет определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа истца, и необоснованно применяет расчет платы за газ в соответствии с нормативами потребления.
Согласно контррасчету истца, по состоянию на 17.06.2022 при поверке счетчика ответчика показания составили 27660, на 20.06.2023 отправлены показания счетчика в личный кабинет: 38689, тариф по счету для юридических лиц 6,42 руб., расчет: 38 689 - 27 660 = 11 029 х 6,42 = 70 806 руб. 18 коп., переплата составила 50 136 руб. 18 коп., оплата произведена на сумму 101 611 руб. 70 коп., учитывая показания счетчика (прибора учета) истец должен был произвести оплату в размере 70 806 руб. 18 коп., по состоянию на 20.06.2023 переплата по позиции истца составляет 30 805 руб. 52 коп.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, возражая против заявленных истцом исковых требований ответчик указал на то, что расчет объема и стоимости поставленного газа за период - с 10.12.2021 по 30.06.2023 был осуществлен им обоснованно исходя из нормативов потребления газа по результатам проведения проверки, проведенной - 10.06.2022, в ходе которой была выявлена, в том числе, установка дополнительного газового оборудования: 2ух котлов-колонок Navien Асе-35К.
Как указывал ответчик, одновременное подключение 2ух котлов Navien Асе-35К не соответствует Рабочему проекту газоснабжения жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 30 (Заказ № 12/11-ГСВ, 2011 год), поскольку им предусмотрено газоснабжение жилого дома с установкой автоматического газового котла Navien Асе-30К, мощностью 30 кВт (2 шт.) и газовой плиты.
Кроме того, согласно указанному Рабочему проекту газоснабжения, резервный котел хранится в кухне рядом с основным котлом. В случае выхода из строя основного котла, резервный устанавливается на его место и подключается к системам дымоудаления, газо- и водоснабжения.
Согласно данным Технических паспортов, суммарный часовой расход газа установленного газоиспользующего оборудования составляет 7,77 м3. (два котла Navien Асе-35К по 3,67 м3/час и ПГ-2 с расходом 0,43 м3/час).
Установленный счетчик газа объемный диафрагменный производства ОАО «ВПО Точмаш» г. Владимир СГК-4, заводской № 965841, согласно п. 2 Паспорта, имеет следующие технические характеристики:
-минимальный расход газа (QMHH) 0,04 м3/час, максимальный расход газа (QMaKc) 6 м3/час.
Таким образом, по мнению ответчика, нарушены технические характеристики установленного счетчика газа (пропускная способность), что не позволяет его использование с указанным газоиспользующим оборудованием (нарушен верхний предел диапазона измерений).
В случае, когда пропускная способность прибора учета газа не соответствует мощности подключенного газопотребляющего оборудования, учет потребленного абонентом газа не может быть осуществлен, исходя из показаний прибора учета газа.
Данный вывод следует из судебной практики - определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу № 88-8134/2022, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу № 88-22368/2022.
В связи с этим, на основании п. 32 Правил поставки газа № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 № 195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа».
Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Самарской области, установлены Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.06.2021 № 164, от 29.06.2022 № 22 и от 23.11.2022 № 735.
Кроме того, за период - с 10.12.2021 по 10.06.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» также был произведен расчет разницы цен за использования газа при осуществлении предпринимательской деятельности.
Разница цен представляет собой разность между стоимостью, которую абонент заплатил бы за объем потребленного газа, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, и стоимостью за тот же объем газа, который абонент оплатит по розничной цене.
При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ.
Фактическая объемная теплота сгорания указывается в паспортах качества газа горючего природного.
Тариф за транспортировку газа установлен Приказом ФАС от 25.12.2020 № 1285/20 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Самара» на территории Самарской области.
Также, ответчик указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.
Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным кодексом. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Таким образом, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Между тем, по настоящему делу истец просил признать задолженность в размере 783 384 руб. 26 коп. и задолженность по оплате разницы цен за 47,8418 тыс.м3 в размере 51 561 руб. 73 коп. по лицевому счету № <***> (единый лицевой счет № <***>) незаконной и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения по адресу: <...>, по лицевому счету № <***> согласно показаниям прибора учета газа.
В силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.
Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Однако право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст.ст. 4, 41 и 125 АПК РФ).
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции РФ, ее ст.ст. 46, 123 и 128.
Следовательно, в силу ст. 12 ГК РФ истец должен обосновать и представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с иском в суд.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.
Из ст.ст. 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.
Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, по которым при поставке газа у потребителя возникает обязанность оплаты фактически оказанных ему поставщиком услуг.
Суд первой инстанции верно указал, что вопрос об обоснованности примененных ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расчетов может быть предметом исследования и оценки суда по искам о расчетах за оказанные услуги с исследованием и оценкой приводимых доводов.
Законодательством РФ не предусмотрена в императивном порядке обязанность поставщика производить перерасчет стоимости оказанных услуг.
Спор о расчетах за оказанные услуги возникает после подачи поставщиком иска о взыскании задолженности с потребителя (заказчика), при этом от заказчика не требуется подачи какого-либо заявления в суд об оспаривании начисленной платы.
Свои интересы заказчик защищает посредством заявления возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Самара".
Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что на момент рассмотрения настоящего дела приостановка поставки газа ФИО1 не была осуществлена ООО "Газпром межрегионгаз Самара", таких сведений истцом суду первой инстанции не было предоставлено, а внесение изменений в сведения о задолженности на лицевом счете истца может осуществляться ответчиком как на дату рассмотрения спора, так и в последующие периоды, после разрешения в судебном порядке возникшего между сторонами спора, что не повлечет восстановление прав истца в случае удовлетворения исковых требований о признании задолженности на лицевом счете незаконной и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, а также такой судебный акт суда первой инстанции в нарушение требований АПК РФ не будет отвечать критерию исполнимости.
Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, именно в рамках иска поставщика о взыскании задолженности с заказчика судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения размера платы, в том числе судом устанавливается и наличие оснований для уменьшения стоимости либо полного освобождения заказчика от внесения соответствующей платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.
Между тем, ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является коммерческой организацией, и, как обосновано отмечено судом первой инстанции, не может быть отнесен к лицам, осуществляющим публичные, властные полномочия.
Между истцом и ответчиком установлены гражданско-правовые отношения, вытекающие из сложившихся правоотношений по поставке газа, и основанные на равенстве участников таких правоотношений.
Обстоятельства, сложившиеся в рамках гражданско-правовых отношений, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении материально-правового требования.
Самостоятельное предъявление требования о признании незаконными действий контрагента по излишнему начислению объемов поставленного в рамках гражданско-правовых отношений газа к оплате недопустимо.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А72-13114/2022 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 № Ф06-4124/2023 по делу № А72-13114/2022.
Таким образом, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 № 306-ЭС20-11126 по делу № А65-18639/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 № Ф06-59022/2020 по делу № А65-18639/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А65-18639/2019, Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 305-ЭС21-20635 по делу № А40-60601/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 № Ф05-15347/2021 по делу № А40-60601/2020).
Судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО "Газпром межрегионгаз Самара", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу № А55-38901/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю. Харламов
Судьи
П.В. Бажан
А.Б. Корнилов