АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Пенза
2 сентября 2025 года Дело № А49-5685/2025
Резолютивная часть решения принята 1 августа 2025 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ваш юридический советник» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 09.06.2025 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
01.07.2025 от ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления Управления. В обоснование своей позиции он указал, что представление отчетности в налоговый орган не является деятельностью по управлению юридическим лицом; налоговая отчетность, подписанная дисквалифицированным лицом, считается непредставленной; осуществление деятельности по управлению юридическим лицом применительно к части 1 статьи 14.23 КоАП РФ не подлежит разделению на эпизоды.
21.07.2025 от Управления посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв. Управление в отзыве указало, что деятельность по управлению юридическим лицом включает в себя не только административно-хозяйственные, но и иные функции, в том числе и сдачу отчетности; недействительность подписанной дисквалифицированным лицом отчетности не аннулирует сам факт ее подписания и представления дисквалифицированным лицом, то есть осуществления им соответствующей деятельности; поскольку административные правонарушения были выявлены Управлением не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в отношении лица, привлекаемого к ответственности, было составлено два протокола об административном правонарушении.
23.07.2025 от ФИО1 посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву, в которых он настаивал на изложенной в отзыве позиции. Подробно доводы ФИО1 изложены в отзыве и дополнениях к нему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного
правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решение в форме резолютивной части принято судом 01.08.2025 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.
04.08.2025 от ФИО1 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено по выходе судьи из отпуска в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2025 по делу № А71-13714/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2025.
Запись, содержащая сведения о дисквалификации ФИО1, внесена в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ваш юридический советник» 14.05.2025 за государственным регистрационным номером 2255800469296.
07.05.2025 ООО «Ваш юридический советник» представило в Управление по телекоммуникационным каналам связи персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2025 года (дата отправки – 07.05.2025), подписанные электронной подписью ФИО1
Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, Управление уведомлением от 15.05.2025 № 58002513500051900001 вызвало ФИО1 в обособленное подразделение № 1 Управления 29.05.2025 в 14 час. 30 мин. для дачи объяснений по вопросу осуществления деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Ваш юридический советник» в течение срока дисквалификации и для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено ФИО1 посредством почтовой связи и вручено ему 20.05.2025, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России.
27.05.2025 ФИО1 представил в Управление объяснение, в котором указал, что деятельность по управлению юридическим лицом он не осуществлял, а подписанная дисквалифицированным лицом отчетность считается непредставленной. Кроме того, сослался на нарушение принципа однократности наказания.
29.05.2025 должностным лицом Управления в отсутствие ФИО1 составлен протокол № 58002513500051900002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. Согласно протоколу правонарушение в виде осуществления дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом выразилось в том, что ФИО1 07.05.2025 в период срока дисквалификации подписал персонифицированные сведения о физических лицах за апрель 2025 года, представленные в налоговый орган ООО «Ваш юридический советник».
На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 14.23 КоАП РФ за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения по управлению юридическим лицом. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Субъектом административного правонарушения является руководитель юридического лица, не выполнивший постановление судьи о дисквалификации.
В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в числе прочего в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, в частности, в связи с дисквалификацией или иным административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В рассматриваемом случае Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что представление отчетности в налоговый орган не является деятельностью по управлению юридическим лицом, отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно положениям пункта 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества осуществляет
руководство текущей деятельностью общества, которое включает в себя, в том числе, представление отчетности в налоговый орган.
Арбитражным судом отклоняется и ссылка ФИО1 на подпункт 2 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено, в частности, что физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета).
В рамках настоящего дела оценке подлежат непосредственно действия ФИО1 При этом действительность либо недействительность представленной отчетности никак не влияет на реальность осуществления ФИО1 действий по ее подписанию и представлению.
Довод ФИО1 о нарушении принципа однократности наказания за одно нарушение (дело № А49-5686/2025) является необоснованным, поскольку представление в налоговый орган отчетности 13.04.2025 и 07.05.2025, образует два самостоятельных правонарушения, каждое из которых считается оконченным в момент представления сведений, то есть речь идет о повторном совершении аналогичного административного правонарушения, а не о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние. При этом данные правонарушения были выявлены Управлением не в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2019 № 5-АД19-21, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению
административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).
В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения Управлением является день внесения записи о дисквалификации ФИО1 в ЕГРЮЛ, а именно, 14.05.2025. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения арбитражным судом данного дела не истек.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 14 КоАП РФ, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют. Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 4 (2018).
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь ФИО1 (дата рождения: 05.10.1981; место рождения: г. Пенза; 440012, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40102810445370000059, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500, КБК 18211601141019002140, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, банк получателя – Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка получателя 017003983, код ОКТМО 56701000, УИН 18205800250046922988, назначение платежа – административный штраф по ст. 14.23 КоАП РФ, с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения,
а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Н. Бочкова