Решение по делу № А31-10050/2024 от 30.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10050/2024

г. Кострома «30» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024 № 15;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2024 № Д-210-318, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024 № 15;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2024 № Д-210-318, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Коммунсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) от 11.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление требования предприятия не признало, представило письменный отзыв.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.00 27.05.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 22.08.2024 по 04.09.2024 в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики Управлением проведена внеплановая выездная проверка (№ 77240011000011831041) в отношении МУП «Коммунсервис» Костромского района.

В ходе проверки установлено, что МУП «Коммунсервис» осуществляет эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих установок с нарушением обязательных требований к безопасности в энергетике.

Результаты проверки показали, что эксплуатация электроустановок осуществляется предприятием с нарушением следующих требований законодательства в сфере эксплуатации электроустановок:

1. Отсутствуют нормальные схемы электрических соединений электроустановок потребителя в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «г» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811 (далее - ПТЭЭПЭЭ).

2. Отсутствуют нормальные схемы электрических соединений электроустановок потребителя в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «г» ПТЭЭПЭЭ.

3. Отсутствуют нормальные схемы электрических соединений электроустановок потребителя в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «г» ПТЭЭПЭЭ.

4. Не представлены журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров котельной п. Апрксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «е» ПТЭЭПЭЭ.

5. Не представлены журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «е» ПТЭЭПЭЭ.

6. Не представлены журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров котельной п. Шувалово, Сущевское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «е» ПТЭЭПЭЭ.

7. Не представлены технические паспорта основного и электротехнического оборудования п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «ж» ПТЭЭПЭЭ.

8. Не представлены технические паспорта основного и электротехнического оборудования с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «ж» ПТЭЭПЭЭ.

9. Не представлены технические паспорта основного и электротехнического оборудования п. Шувалово, Сущевское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 27 «ж» ПТЭЭПЭЭ.

10. Не представлены списки работников, имеющих право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров, чем нарушены требования пункта 12 «а» ПТЭЭПЭЭ.

11. Не представлены списки работников, имеющих право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы, чем нарушены требования пункта 12 «б» ПТЭЭПЭЭ.

12. Не представлены списки работников, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды-допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, чем нарушены требования пункта 12 «г» ПТЭЭПЭЭ.

13. Не представлены списки работников, имеющих право производства специальных работ в электроустановках, чем нарушены требования пункта 12 «е» ПТЭЭПЭЭ.

14. Не представлены документы испытаний электрооборудования и заземляющего устройства котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «м» ПТЭЭПЭЭ.

15. Не представлены документы испытаний электрооборудования и заземляющего устройства котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «м» ПТЭЭПЭЭ.

16. Не представлены документы испытаний электрооборудования и заземляющего устройства котельной п. Шувалово, Сущевское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «м» ПТЭЭПЭЭ.

17. На электродвигателях отсутствует маркировка соответствующей технологической схеме котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 446 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее - ПТЭЭСиС).

18. Не на всех электродвигателях нанесены стрелки, указывающие направление вращения котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 448 ПТЭЭСиС.

19. Отсутствует ограждение у наждачного станка, который имеет открытые вращающиеся части в котельной п. Апраксино, п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 449 ПТЭЭСиС.

20. Не заземлен корпус наждачного станка с контуром заземления в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромскойрайон, чем нарушены требования пункта 451 ПТЭЭСиС.

21. Не везде заземляющий проводник имеет черную окраску (часто по полу) в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 613 ПТЭЭСиС.

22. Отсутствуют наименования (сокращённое обозначения) щитов и пускателей согласно нормальные схемы электрических соединений электроустановок в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пунктов 24, 27 «г» ПТЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

23. Отсутствуют предупреждающие знаки на электрощитах (кроме ВР-2 и ЩР) в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

24. Неправильное присоединение заземляющего проводника к болту заземлителя (два и более) в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 612 ПТЭЭСиС.

25. Заземлитель имеет разрыв по стене возле дверного проема в хоз. помещение котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 612 ПТЭЭСиС.

26. Не все розетки имеют обозначение уровня напряжения в котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

27. Отсутствуют бирки с указанием марки кабеля, напряжения, сечения, номера или наименования КЛ (проводов) в электрощитах и электрошкафах котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 569 ПТЭЭСиС.

28. Не представлены средства защиты для переключений в электроустановках котельной п. Апраксино, Апраксинское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «л» ПТЭЭПЭЭ.

29. На электродвигателях отсутствует маркировка соответствующей технологической схеме котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 446 ПТЭЭСиС.

30. Не на всех электродвигателях «нанесены стрелки, указывающие направление вращения котельной в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 448 ПТЭЭСиС.

31. Не заземлен корпус наждачного станка с контуром, заземления в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 451 ПТЭЭСиС.

32. Не везде заземляющий проводник имеет черную окраску (по стене и полу) в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 613 ПТЭЭСиС.

33. Отсутствуют наименования (сокращённое обозначения) щитов и пускателей согласно нормальные схемы электрических соединений электроустановок в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24, 27 «г» ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

34. Отсутствуют предупреждающие знаки на электрощитах (кроме ЩВ и ЩР-2) в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

35. Неправильное присоединение заземляющего проводника к болту заземлителя (два и более) в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 612 ПТЭЭСиС.

36. Не все розетки имеют обозначение уровня напряжения в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

37. Отсутствует номинальный ток на плавких вставках в ЩВ котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

38. Отсутствуют бирки с указанием марки кабеля, напряжения, сечения, номера или наименования КЛ (проводов) в электрощитах и электрошкафах в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 569 ПТЭЭСиС.

39. Не представлены средства защиты для переключений в электроустановках котельной в котельной с. Сущево, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «л» ПТЭЭПЭЭ.

40. Не проверен и не испытан сварочный аппарат с инвентарным номером № 0151, чем нарушены требования пункта 7 «м» ПТЭЭПЭЭ.

41. На электродвигателях отсутствует маркировка соответствующей технологической схемы котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 446 ПТЭЭСиС.

42. Не на всех электродвигателях нанесены стрелки, указывающие направление вращения в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 448 ПТЭЭСиС.

43. Не у всех электродвигателей имеется заземление корпуса к заземлителю в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 451 ПТЭЭСиС.

44. Подписаны не все кнопки на ЩУ1 в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 446 ПТЭЭСиС.

45. Не везде заземляющий проводник имеет черную окраску (по стене и полу) в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭПЭЭ, пункта 613 ПТЭЭСиС.

46. Не на всех отражены наименования (сокращённое обозначения) щитов и пускателей согласно нормальные схемы электрических соединений электроустановок в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24, 27 «г» ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

47. Отсутствуют предупреждающие знаки на электрощите «Учёт» в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

48. Неправильное присоединение заземляющего проводника к болту заземлителя (два и более) в котельной п. Шувалове, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 612 ПТЭЭСиС.

49. Не присоединены к заземлителю металлические части (электрощиты и трубы для прокладки кабелей) в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пунктов 24, 451 ПТЭЭПЭЭ, пункта 612 ПТЭЭСиС.

50. Не всё розетки имеют обозначение уровня напряжения в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 497 ПТЭЭСиС.

51. Отсутствуют бирки с указанием марки кабеля, напряжения, сечения, номера или наименования КЛ (проводов) в электрощитах и электрошкафах котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 569 ПТЭЭСиС.

52. Не проводится техническое обслуживание распределительных щитов, в частности провода не закреплены и имеются посторонние предметы в РУ, в котельной п. Шувалово, Сущевское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 24 ПТЭЭПЭЭ, пункта 29 ПТЭЭСиС.

53. Не поверен и неисправен амперметр Э377 № 308270 ЩУ1 в котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 14 ПТЭЭПЭЭ.

54. Не представлены средства защиты для переключений в электроустановках котельной п. Шувалово, Сущёвское с/п, Костромской район, чем нарушены требования пункта 7 «л» ПТЭЭПЭЭ.

55. Не представлены списки работников по обслуживанию котельных п. Апраксино, с. Сущево, п. Шувалово Костромского района, чем нарушены требования пункта 27 «к» ПТЭЭПЭЭ.

56. Не представлены производственные инструкции по эксплуатации электроустановок котельных п. Апраксино, с. Сущево, п. Шувалово Костромского района, чем нарушены требования пункта 27 «л» ПТЭЭПЭЭ.

57. Не представлены должностные инструкции котельных п. Апраксино, с. Сущево, п. Шувалово Костромского района, чем нарушены требования пункта 27 «м» ПТЭЭПЭЭ.

58. Не предоставлены инструкций по охране труда, разрабатываемые и утверждаемые потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране труда котельных п. Апраксино, с. Сущево, п. Шувалово Костромского района, чем нарушены требования пункта 27 «м» ПТЭЭПЭЭ.

59. Отсутствуют перечни технической документации, утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом потребителя котельных п. Апраксино, с. Сущево, п. Шувалово Костромского района, чем нарушены требования пункта 29 ПТЭЭПЭЭ.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 10.3-215-77240011000011831041вн-А/002-2024 от 04.09.2024, в протоколе осмотра № 10.3-Р-215-77240011000011831041вн от 04.09.2024 и составленных фототаблицах.

Усмотрев в действиях МУП «Коммунсервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-ПР/0014-2024.

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Управления 11.09.2024 вынесено постановление № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Коммунсервис» обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении предприятие указало, что, по его мнению, Управлением при проведении проверки и привлечении предприятия к административной ответственности были допущены существенные нарушения. В связи с чем, заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Более подробно позиция предприятия изложена в заявлении (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Управление с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения предприятия к административной ответственности не нарушенной. Более подробно позиция Управления изложена в отзыве (л.д. 36-39).

В судебном заседании представитель административного органа озвучил доводы, отраженные в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушением требований нормативных положений в соответствующей сфере правоотношений.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила технологического функционирования электроэнергетических систем, включающие в себя перечень входящих в Единую энергетическую систему России объединенных электроэнергетических систем и образующих их территориальных электроэнергетических систем и перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 утверждены Правила технологического функционирования электроэнергетических систем (далее – Правила № 937), устанавливающие порядок технологического функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем; порядок и условия обеспечения параллельной работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии в составе электроэнергетической системы (далее - энергосистема), общие требования к планированию развития энергосистемы, планированию и управлению режимами работы энергосистем, организации и осуществлению оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее - оперативно-диспетчерское управление) и оперативно-технологического управления; общие условия взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии в целях обеспечения надежности и устойчивости энергосистемы, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией; общие системные требования к релейной защите и автоматике, линиям электропередачи, оборудованию электрических станций и сетей, электроустановкам потребителей электрической энергии как элементам энергосистемы, организации и осуществлению их эксплуатации, выполнение которых необходимо для обеспечения технологической совместимости указанных элементов энергосистемы, обеспечения надежности и устойчивости энергосистемы, обеспечения возможности надежной и безопасной работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок в ее составе.

Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее – ПТЭЭПЭЭ, Правила).

Настоящие Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии устанавливают требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии (далее - электроустановки) и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками, за исключением потребителей - физических лиц, указанных в пункте 3 Правил (пункт 1 Правил).

В соответствии с подпунктами «л», «м» пункта 7 ПТЭЭПЭЭ при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить укомплектование электроустановок средствами защиты в электроустановках, инструментом, запасными частями и материалами, необходимыми для выполнения требований настоящей главы и глав V - XII Правил; проведение испытаний электрооборудования в соответствии с пунктом 26 и главами VI - XI Правил.

Согласно подпунктам «а», «б», «г», «е» пункта 12 ПТЭЭПЭЭ потребителем должны быть определены работники имеющие право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров; имеющие право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования и устройств в составе электроустановок; имеющие право отдавать распоряжения, выдавать наряды-допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, выполнять обязанности допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н; имеющие право производства специальных работ в электроустановках (при определенной потребителем необходимости выполнения таких работ).

В пункте 14 ПТЭЭПЭЭ определено, что потребитель должен организовать и осуществлять контроль технических параметров и состояния его электроустановок, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах осмотров, испытаний, измерений и расчетов. Выявленные по результатам контроля дефекты ЛЭП, оборудования, устройств электроустановок должны фиксироваться в журнале дефектов с определением ответственных за устранение лиц и сроков устранения дефектов.

При организации и осуществлении эксплуатации электрооборудования и электроустановок общего назначения потребителей (силовые трансформаторы и масляные шунтирующие реакторы, распределительные устройства, воздушные ЛЭП, кабельные линии, электродвигатели, релейная защита и автоматика, телемеханика и вторичные цепи, заземляющие устройства, защита от перенапряжений, конденсаторные установки, аккумуляторные установки, электрическое освещение) потребители должны выполнять требования в объеме, предусмотренном для указанных видов оборудования и устройств в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей (пункт 24 ПТЭЭПЭЭ).

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «к», «л», «м» пункта 27 ПТЭЭПЭЭ у потребителя в отношении эксплуатируемых им электроустановок должна быть в наличии следующая техническая документация: схемы электрических соединений и технологических систем, в том числе нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений электроустановок потребителя; журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров; технические паспорта ЛЭП, основного энергетического и электротехнического оборудования, зданий и сооружений; списки работников, указанные в пункте 12 Правил; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок и иные инструкции, разрабатываемые и утверждаемые потребителем в соответствии с пунктом 33, главами V - XII Правил, а также Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правилами переключений в электроустановках и Правилами предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима (далее - производственные инструкции); должностные инструкции персонала.

В соответствии с пунктом 29 ПТЭЭПЭЭ для структурных подразделений потребителя - юридического лица (работников потребителя - индивидуального предпринимателя или физического лица) с учетом выполняемых ими функций по эксплуатации электроустановок должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом потребителя - юридического лица или его филиала (потребителем - индивидуальным предпринимателем или физическим лицом) (далее - перечни технической документации). В перечнях технической документации должны быть учтены документы, указанные в пункте 27 Правил.

В соответствии с перечнями технической документации должно быть обеспечено наличие указанных в них документов и организован доступ персонала потребителя к их использованию.

Перечни технической документации должны пересматриваться при изменении состава технической документации, но не реже одного раза в 3 года.

Потребителем должно быть обеспечено нахождение: у ответственного за электрохозяйство - полного комплекта схем и производственных инструкций; на рабочем месте персонала - комплекта схем и производственных инструкций в объеме, необходимом для выполнения персоналом своих трудовых функций.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – ПТЭЭСиС, Правила).

Настоящие Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 29 ПТЭЭСиС владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены: организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013.

В силу пункта 446 ПТЭЭСиС все электродвигатели должны иметь на корпусе сокращенную маркировку, общую с механизмом и соответствующую технологической схеме. На пусковых устройствах, шкафах регулируемого электропривода, у кнопок или ключей управления выключателями (автоматическими выключателями или магнитными пускателями) электродвигателей должны быть надписи, указывающие, к какому электродвигателю они относятся, какая кнопка или какое направление поворота ключа относится к пуску и останову электродвигателя.

В пункте 448 ПТЭЭСиС определено, что на электродвигатели и приводимые ими механизмы должны быть нанесены стрелки, указывающие направление вращения.

Открытые вращающиеся части (соединительные муфты, шкивы, концы вала, ременные и зубчатые передачи) должны быть ограждены (пункт 449 ПТЭЭСиС).

Согласно пункту 451 ПТЭЭСиС корпус электродвигателя и металлическая оболочка питающего кабеля должны быть заземлены с обеспечением видимой связи соединения между корпусом электродвигателя и контуром заземления. Заземляющий проводник должен быть соединен сваркой с металлическим основанием или с помощью болтового соединения со станиной электродвигателя.

В соответствии с пунктом 497 ПТЭЭСиС на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ (за исключением подвесных высокочастотных заградителей), наружных и внутренних лицевых частях КРУ, шкафах и сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

На металлических частях корпусов оборудования должна быть обозначена расцветка фаз, позволяющая определить фазировку оборудования. При невозможности нанесения расцветки должны быть установлены таблички. РУ должно быть укомплектовано резервом запасных предохранителей используемых номиналов.

На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.

Согласно пункту 569 ПТЭЭСиС открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначениями номера или диспетчерского наименования КЛ. На бирках кабелей в конце и начале КЛ должны быть указаны марки, напряжения, сечения, номера или диспетчерские наименования КЛ, а на бирках соединительных муфт - номера или диспетчерские наименования КЛ, номер муфты, дата монтажа.

Бирки кабелей должны быть стойкими к негативному воздействию окружающей среды.

Бирки кабелей должны быть расположены по длине линии через 50 метров, а также на поворотах трассы и с обеих сторон прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия.

В силу пункта 612 ПТЭЭСиС все металлические части электрооборудования и электроустановок, которые могут оказаться под напряжением вследствие нарушения изоляции, должны быть заземлены или занулены.

Каждый элемент электроустановки, подлежащий заземлению, должен быть присоединен к заземлителю посредством отдельного заземляющего проводника.

Последовательное соединение заземляющими проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.

Присоединение заземляющих проводников к заземлителю и заземляемым конструкциям должно быть выполнено в соответствии с требованиями документации организации-изготовителя и проектной документации.

Пунктом 613 ПТЭЭСиС определено, что заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии. Открыто проложенные заземляющие проводники должны иметь черную окраску.

Проверка коррозионного состояния заземлителей подстанций и опор ВЛ должна проводиться в соответствии с графиком, утвержденным техническим руководителем.

Материалами дела подтверждается, что требования приведенных выше норм на момент проведения административным органом проверки предприятием не были исполнены, данный факт предприятием не оспаривается.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности и безопасности производства.

Пункт 4 названного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 275 "Об утверждении Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской, Тверской и Ярославской областей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.11 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названного органа вправе государственные инспекторы (пункт 3 части 2 статьи 23.31 Кодекса).

Таким образом, Управлением в пределах своей компетенции и полномочий своих должностных лиц рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление от 11.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 о назначении административного наказания.

В статье 9.11 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суд считает, что факт совершения предприятием вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и предприятием не оспаривается.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Коммунсервис» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств тому, что предприятие не располагало объективной возможностью своевременно выполнить требования законодательства в сфере эксплуатации электроустановок, по выявленным эпизодам нарушения, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление от 11.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю предприятия Управлением было обеспечено.

Довод заявителя о существенных нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки и привлечении предприятия к административной ответственности не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях МУП «Коммунсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное предпринимателем нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением Управлением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9, и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, а законодатель в данной статье предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия, суд полагает возможным освободить МУП «Коммунсервис» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.09.2024 № 10.3-215-77240011000011831041вн-Пс/0014-2024 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская