Решение по делу № А71-6007/2023 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

29 сентября 2023 года

Дело № А71- 6007/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» г. Киров Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1 <...>) ФИО2 <...>) ФИО3 <...>) судебного пристава- исполнителя ФИО4 МОСП по ОИП УФФСП России по Кировской области, о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, при участии в заседании суда:

от истца (онлайн) – ФИО5 – адвокат по доверенности от от 02.05.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен; от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» (далее – истец, ООО «КЗОРС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по продаже арестованного имущества – 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» путем проведения аукциона; по включению в условия проведения аукциона положений, препятствующих заявителю реализовывать преимущественной право приобретения доли в уставном капитале.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2023 , 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО4 МОСП по ОИП УФФСП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учетом поступивших через систему «Мой Арбитр» (вх. от 19.09.2023) возражений на отзыв ответчика, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: 1) признать незаконными действия МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по продаже арестованного имущества – 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» путем проведения аукциона; по включению в условия проведения аукциона положений, препятствующих заявителю реализовать преимущественное право приобретения доли в уставном капитале; 2) обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности – 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» с участником долевой собственности, заявившим согласие, - Обществом с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» по цене 24 755 000 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о признании незаконными действия МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по продаже арестованного имущества – 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» путем проведения аукциона; по включению в условия проведения аукциона положений, препятствующих заявителю реализовать преимущественное право приобретения доли в уставном капитале.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части возложения обязанности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности – 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» с участником долевой собственности, заявившим согласие, - Обществом с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» по цене 24 755 000 рублей судом отклоняется по следующим основаниям.

Под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и направлено на защиту нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, основанное на определенных юридических фактах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику; одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Судом установлено, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований, пункта 2 просительной части изменен предмет и основания иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил, в материалах дела приобщен ранее представленный отзыв ответчика (л.д. 83).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебный пристав - исполнитель ФИО4 МОСП по ОИП УФФСП России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица ФИО2, поддерживающего позицию истца.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999, (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН <***>).

Участниками общества на момент рассмотрения спора являются (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 26-27): ФИО1 (ИНН <***>, доля 70%), ФИО3 (ИНН <***>, доля 15%), ФИО2 (ИНН <***>, доля 15% с 17.02.2023г., до указанной даты - ФИО6). Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04.10.2019 (вступил в силу 02.07.2020) (л.дж.118-121, оборот) с ФИО1 в пользу МО «Город Киров» взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 165 012 676 рублей 50 копеек. Приговором суда обращено взыскание на 70% долю ФИО1 в уставном капитале ООО «КЗОРС». В рамках возбужденного исполнительного производства №42553/250/43001-ИП от 03.08.2020 (постановление судебного пристава – исполнителя л.д. 122) №42553/20/43001-ИП было арестовано имущество - 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС», о чем судебным приставом – исполнителем вынесены соответствующие постановления (л.д. 123, 124); составлен акт о наложении ареста от 27.07.2020 (л.д. 125). Извещениями участников долевой собственности от 14.01.2021, 18.11.2021, 11.10.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области извещал Общество в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже доли в уставном капитале и необходимости выразить письменное согласие или отказ от покупки доли. Заявлениями от 29.01.2021, 19.04.2021, 08.12.2021, 09.11.2022 Общество неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале. Общим собранием участников ООО «КЗОРС» 31 августа 2022 г. было принято решение об одобрении сделки по приобретению Обществом 70% доли ФИО1 в порядке ст. 25 Федерального закона №14-ФЗ (выплата Обществом кредиторам своего участника действительной стоимости доли при обращении на нее взыскания). 23 марта 2023 г. в адрес Общества поступило письмо МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о направлении информации 18-ЗК-04/2089, которым Общество было уведомлено о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - доли в уставном капитале ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 610044, <...>) в размере 70 % (далее - доля). Однако согласно информационному сообщению участниками аукциона могут быть только учредители ООО «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения» за исключением должника ФИО1 (согласно п. 1 «Общие положения» раздела III «Условия участия в аукционе, порядок подачи заявки»). Как считает истец, таким образом, текущие условия проведения торгов препятствуют Обществу принимать в них участие.

Возражая против удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области указало в отзыве (л.д. 142-144) на то, что порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В МТУ поступило уведомление ГУФССП России по Кировской области от 17.01.2023 № 124 о готовности к реализации арестованного имущества вместе с постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 22.12.2022 о передаче на реализацию доли в праве обшей собственности - доли в уставном капитале ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» в размере 70 % (далее - доля), принадлежащей ФИО1. (далее - Имущество) на закрытых торгах. Имущество принято по акту приема-передачи документов на имущество 21.02.2023; начальная продажная цена Имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2а-263/2022 от 23.06.2022 и составляет 24 755 000 руб. 00 коп.В соответствии с требованиями п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». МТУ извещение о проведении закрытых торгов и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного Имущества должника ФИО1 опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 10.03.2023 № 17 (1387). размещен 09.03.2023 на саше электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») www.utp.sberbank-astru (далее ЭТП «Сбербанк-АС'Г») -торговая процедура № SBR012-2303090075 - лот № 1, 09.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (new.torgi.gov.ru) (номер извещения 21000016080000000643 - лот № 1). а также 10.03.2023 на официальном сайте МТУ http:"tu 18.rosim.gov.ru.Торги были назначены на 13.04.2023 в 10:00 на ЭТП «Сбербанк-ЛСТ». Согласно протоколу об итогах от 13.04.2023 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По мнению ответчика, реализация арестованного имущества не осуществлена, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 13.04.2023 г. торги приостановлены, тем самым права истца не нарушены.

От МОСП по ОИП УФФСП России по Кировской области в суд поступили копии материалов исполнительного производства 42553/20/43001-ИП (л.д. 115-141).

Третьи лица, ФИО3 и ФИО2 направили в суд для представления истцом пояснения по вопросу препятствия условиями аукциона в реализации обществом преимущественного права покупки доли (л.д. 109, 109 оборот).

От ФИО2 так же поступили пояснения, в которых третье лицо пояснило, что в ходе проведения общего собрания, состоявшегося 31.08.2022, участниками общества было принято единогласное решение о приобретении обществом 70% доли ФИО1 в порядке выплаты обществом кредиторам своего участника стоимости доли при обращении на нее взыскания, и о последующем распределении данной доли между оставшимися участниками общества. Кроме того, третье лицо указало на то что, отстранение общества от процедуры покупки доли лишает общество права выплатить стоимость данной доли кредиторам ФИО1

ФИО1 извещен о начавшемся судебном процессе (расписка л.д. 71а).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999, (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН <***>).

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 04.10.2019 (вступил в силу 02.07.2020) (л.д.118-121, оборот) с ФИО1 в пользу МО «Город Киров» взыскан имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 165 012 676 рублей 50 копеек. Приговором суда обращено взыскание на 70% долю ФИО1 в уставном капитале ООО «КЗОРС».

На взыскание в доход государства штрафа с ФИО1, гражданского иска в пользу МО» Город Киров», обращении взыскания на имущество в части обращения взыскания и реализации на торгах по приговору суда арестованного имущества (в том числе 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС») возбуждено исполнительное проихводство 20.07.2020 № 40715/20/43001-ИП/45/43.

Впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства №42553/250/43001-ИП от 03.08.2020 (постановление судебного пристава – исполнителя л.д. 122 с предметом -обращение взыскания на арестованное имущество – в том числе, спорную долю) №42553/20/43001-ИП было арестовано имущество - 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС», о чем судебным приставом – исполнителем вынесены соответствующие постановления (л.д. 123, 124); составлен акт о наложении ареста от 27.07.2020 (л.д. 125).

26.11.2020 по исполнительному производству №40715/20/43001-ИП от 20.07.2020 г. проведена оценка рыночной стоимости указанной доли, которая составила 57 334 505 руб.

Извещением участников долевой собственности от 14.01.2021 (л.д. 13) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 известил Общество в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже доли в уставном капитале и необходимости выразить письменное согласие или отказ от покупки доли.

Заявлением от 29.01.2021 (л.д. 14) Общество уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале.

Впоследствии в результате реализованного должник ФИО1 права на оспаривание результатов произведенной оценки в порядке КАС РФ в Октябрьском районном суде г. Кирова (дело № 2а-811/2021), определением суда от 17.02.2021 исполнительное производство №40715/20/43001-ИП было приостановлено в части обращения взыскания и реализации на торгах доли в уставном капитале до рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу (л.д. 83).

Определением суда от 30 марта 2021 г. производство по делу № 2а-811/2021 было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от административного иска (л.д. 84).

До момента вступления определения по делу № 2а-811/2021 в законную силу ООО «КЗОРС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным (дело № 2а-1421/2021).

Заявлением от 19.04.2021 (л.д. 16) Общество дополнительно уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале после определения ее стоимости судом.

Определением суда от 30 апреля 2021 (л.д.86). сводное исполнительное производство №42201/20/43001-СД в отношении ФИО1 в части обращения взыскания и реализации на торгах 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» было приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу решения суда по данному административному иску.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2021 г. (л.д. 89) производство по делу № 2а-1421/2021 было прекращено по причине истечения срока действия отчета об оценке стоимости арестованного имущества и вынесении судебным приставом-исполнителем нового постановления об оценке арестованного имущества.

Отчетом об оценке арестованного имущества №432/1273 от 15.10.2021 была установлена рыночная стоимость 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» в размере 25 183 000 руб., принятая постановлением судебного пристава – исполнителя (л.д. 138).

Извещением от 10.11.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОПО УФССП России по Кировской области ФИО4 уведомил ООО «КЗОРС» о произведенной оценке доли в уставном капитале ООО «КЗОРС», принадлежащей ФИО1, и о возможности реализации преимущественного права выкупа указанной доли до 10.12.2021 г. Стоимость указанной доли составляет 25 183 000 рублей.

Указанная стоимость доли принята постановлением о принятии результатов оценки от 02.11.2021. Результаты оценки приняты в соответствии с отчетом оценщика №432/1273 от 15.10.2021 г. об оценке арестованного имущества.

Заявлением от 08.12.2021 (л.д. 18) Общество уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале.

ФИО1 не согласился с произведенной оценкой и обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 (дело № 2а-3644/2021).

Определением суда от 01.12.2021 г. исполнительное производство в части обращения взыскания и реализации на торгах 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» было приостановлено. ООО «КЗОРС» было привлечено к участию в деле, была проведена судебная экспертиза, которая установила рыночную стоимость доли на дату оценки 15.10.2021 г. - 22 620 000 руб., а на дату проведения экспертизы 24.02.2022 г. - 24 675 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 (л.д. 90-92), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20.09.2022 (л.д. 93-94) и определением судебной коллегии по административным дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 (л.д. 96) была установлена рыночная стоимость 70% доли в уставном капитале ООО «КЗОРС» в размере 24 755 000 руб., было возобновлено исполнительное производство.

Постановлением от 10.10.2022 судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. 127) приняты результаты оценки имущества – доли в размере 70% уставного капитала общества в сумме 24755000 руб.

Извещением участников долевой собственности от 11.10.2022 (л.д. 19) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области известил Общество в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже доли в уставном капитале и необходимости выразить письменное согласие или отказ от покупки доли.

Заявлением от 09.11.2022 (л.д. 20, 131) Общество уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале, одновременно сообщив о подаче кассационной жалобы.

Общим собранием участников ООО «КЗОРС» 31 августа 2022 г. (протокол л.д. 97-98, соглашение участников общества от 31.08.2022 (л.д. 99), нотариальное свидетельство об удостоверении решения серии 43АА №1682163 (л.д. 21), было принято решение об одобрении крупной сделки по приобретению Обществом 70% доли ФИО1 в порядке ст. 25 Федерального закона №14-ФЗ (вопрос повести №5).

Постановлением от 22.12.2022 судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. 129) принято решение о передаче в МТУ на вышеуказанного спорного реализацию имущества (л.д. 129-130). При этом в тексте упомянутого постановления судебным приставом отражено что, от участников долевой собственности поступили согласия на реализацию преимущественного права покупки продаваемой доли, для заключения договора с одним из покупателей: - гр. ФИО3; - директор ООО «КЗОРС» ФИО7; - гр. ФИО6 Пунктом 2 постановления пристав постановил обязать МТУ принять на реализацию недвижимое имущество – 70% доли в уставном капитале общества; заключить договор купли-продажи доли с участником долевой собственности, заявившим согласие, при продаже доли в праве общей собственности лицу, имеющему преимущественное право покупки.

Актом от 22.12.2022 №УВ 124 оформлена прием-передача документов, характеризирующих переданное на реализацию имущество, принятых 21.02.2023 (л.д. 148); начальная продажная цена Имущества установлена судебным приставом-исполнителем на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2а-263/2022 от 23.06.2022 и составляет 24 755 000 руб. 00 коп.

Извещение о проведении закрытых торгов и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного Имущества должника ФИО1 опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 10.03.2023 № 17 (1387). размещен 09.03.2023 на саше электронной торговой площадке «Сбер А» (АО «Сбербанк-АСТ») www.utp.sberbank-astru (далее ЭТП «Сбербанк-АС'Г») - торговая процедура № SBR012-2303090075 - лот № 1, 09.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (new.torgi.gov.ru) (номер извещения 21000016080000000643 - лот № 1), а также 10.03.2023 на официальном сайте МТУ http:"tu 18.rosim.gov.ru. (л.д. 146- 147, 150, 155-165).

23.03.2023 от МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области общество получило извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - доли в уставном капитале ООО «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юридический адрес: 610044, <...>) в размере 70 %.

Торги были назначены на 13.04.2023 в 10:00 на ЭТП «Сбербанк-ЛСТ». Согласно протоколу об итогах от 13.04.2023 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ссылаясь на то, что право общества на участие в торгах было ограничено, а так же на нарушение прав общества проведением аукциона, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника. Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Часть 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со статьями 87. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом». Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по реализации арестованного имущества во исполнение решений судов и актов иных органов, уполномоченных принимать решения о наложении взыскания на имущество должников.

В рассматриваемом случае, такой организацией является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.2. Соглашения установлено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава - исполнителя, которое в силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно положениям Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» само общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ). Такое исключение предусмотрено п. 6 ст. 21 названного закона: в случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

Положения ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ прямо предусматривают, что в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

По смыслу разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество и его участники обладают равными правами приобретения доли в порядке п. 3 ст. 25 указанного закона, а к отношениям сторон в сторон в силу аналогии закона подлежат применению нормы о преимущественном праве покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Уставом общества, утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников от 2015 (в редакции от 02.03.2023), согласно пункту 2.1. участниками общества являются: ФИО1 (70% долей), ФИО2 (15% долей), ФИО3 (15% долей).

Согласно пункту 5.5. устава участники общества и общество пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене и условиям предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей в уставном капитале.

В случае, если участники общества и общество не воспользуется преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение 30 дней со дня такого извещения, доля (часть доли) может продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 5.7. устава).

По решению общего собрания, принятому единогласно может быть разрешено осуществление преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участникам общества (пункт 5.8. устава).

Материалами дела установлено, что общество неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о своем намерении приобрести указанную долю в уставном капитале, в том числе заявлениями от 29.01.2021, 19.04.2021, 08.12.2021, 09.11.2022.

Кроме того, во исполнение указанных выше положений закона, устава и уведомлений судебного пристава-исполнителя Общим собранием участников ООО «КЗОРС» 31 августа 2022 г. (протокол л.д. 97-98, соглашение участников общества от 31.08.2022 (л.д. 99), нотариальное свидетельство об удостоверении решения серии 43АА №1682163 (л.д. 21), было принято решение об одобрении крупной сделки по приобретению Обществом 70% доли ФИО1 в порядке ст. 25 Федерального закона №14-ФЗ (вопрос повести №5).

Вышеуказанное решение удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 свидетельством от 31.08.2022 об удостоверении решения органа управления юридического лица, согласно которому по вопросу повестки дня под номером пять: «Одобрение приобретения обществом 70% -ной доли ФИО1, одобрение купных сделок на получение кредитных средств и залога имущества для выкупа доли и т.д.)» принято решение: Одобрить приобретения обществом 70%-ной доли ФИО1, одобрение крупных сделок получение кредитных средств и залога имущества для выкупа доли и т.д.). Количество поданных «за» принятие решения голосов участников соответствует доле уставного капитала общества в размере 100% (сто процентов).

Согласно пункту 2 статьи 93 ГК РФ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи пунктом 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Таким образом, положениями законодательства и устава Общества участникам Общества гарантировано преимущественное право покупки доли в уставном капитале Общества, а в случаях, когда участники не воспользовались преимущественным правом, соответствующее право на приобретение доли в уставном капитале имеет Общество.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона, в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам обшей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника (Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. № 8-КГ17-15).

Постановлением Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" предусмотрено, что продажа на торгах доли в праве общей собственности…осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации.

Из информационного сообщения о продаже арестованного имущества, организатором которого являлось МТУ Росимущества (л.д. 23-24) усматривается, что участниками аукциона могут быть только учредители (участники) ООО «Кировский Завод Охотничьего и Рыболовного Снаряжения».

Однако в рассматриваемом случае участники общества реализовали свое право и выразили волю в принятом по результатам общего собрания участников решении в виде одобрения приобретения Обществом 70-процентой доли в уставном капитале последнего, а так же заключения крупной сделки на получение обществом кредитных средств и залога имущества для выкупа доли, принадлежащей ФИО1, и утвердили соглашение о последующем распределении указанной доли между участниками (вопросы повестки № 5 и №6).

Более того, постановлением от 22.12.2022 судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. 129) о передаче в МТУ на реализацию спорного имущества (л.д. 129-130) отражено, что поступили согласия на реализацию преимущественного права покупки продаваемой доли, для заключения договора с одним из покупателей: директор ООО «КЗОРС» ФИО7

МТУ Росимущества, являющимся организатором торгов, было направлено в адрес истца предложение о продаже доли Общества.

Вместе с тем, совершение ответчиком действий по проведению электронного аукциона на вышеизложенных условиях, во-первых, нарушает законные права и интересы Общества, которое неоднократно заявляло о намерении реализовать свое преимущественное право, во-вторых, противоречит положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, общество не имело возможности реализовать ни право участия в торгах МТУ Росимущества по выкупу доли ФИО1, ни корпоративного решения всех его участников, как следствие, и предусмотренного Уставом общества и нормами действующего законодательства преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества.

В то время как правовой аспект приоритета корпоративных интересов сособственников, а именно участников общества и самого общества, обусловлен интересами консолидации права собственности, реализации корпоративной политики участников. Предусмотренные пунктами 9, 18 статьи 21, пунктом 5 статьи 23, статьей 25 Закона N 14-ФЗ правила направлены на предоставление участникам общества и самому обществу возможности не допустить в общество постороннее лицо, сохранить стабильность состава участников и управления обществом, при условии возмездного приобретения обществом или его участниками доли в уставном капитале, на которую обращено взыскание.

Вопреки указанию ответчика ни из содержания постановления судебного пристава –исполнителя от 22.12.2022 о передаче имущества на реализацию, ни из размещенной информации об аукционе не усматривается указаний на проведение закрытого аукциона.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Как было указано выше, порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, реализуя положения постановления судебного пристава – исполнителя от 22.12.2022, ответчиком совершены действия по организации торгов.

Доказательства обратного в дело не предоставлены.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (3000 руб.), в том числе, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер (3000 руб.), относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по включению в условия проведения аукциона по продаже 70% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» г. Киров Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) положений, ограничивающих право участия общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» г. Киров Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в аукционе, незаконными.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод охотничьего и рыболовного снаряжения» г. Киров Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына