АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-2687/2023 10.08.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 23.12.2020 в размере 39 761,20 рублей, неустойки в размере 23 538,63 рублей,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 23.12.2020 в размере 39 761,20 рублей, неустойки в размере 23 538,63 рублей за период с 13.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что фактически поставки товара происходили не в том объеме, который указывает поставщик в исковом заявлении, закрывающие документы о поставленном товаре оформлены ненадлежащим образом и не имеют подписи ответственного лица; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Также определением от 06.04.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество/расчетный счет ответчика.

В связи с поступлением возражений ответчика суд определением от 24.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам

представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, истребовал у налогового органа книгу покупок ответчика.

В судебное заседание стороны представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки продуктов питания от 23.12.2020 был передан ответчику товар, который был принят и частично оплачен ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 39 761,20 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) принимает на себя обязательство по поставке ответчику (покупателю) товара, а покупатель

обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора. Под товаром в данном случае понимаются продовольственные товары (п. 1.1).

Договор носит характер генерального соглашения в отношении всех партий поставок между сторонами, в котором указываются основные условия, касающиеся обязанностей и ответственности сторон, порядка расчетов и порядка разрешения споров после поставки товара. Приложением к договору будут считаться товарные накладные и счета-фактуры, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых будет указываться наименование, количество, ассортимент, цена и дата поставки очередной партии поставляемого товара (п. 1.2).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Право собственности, а равно риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю в момент получения товара от представителя поставщика представителем покупателя либо при доставке товара третьим лицом – в момент передачи товара первому перевозчику либо лицу, указанному покупателем (п. 1.3 договора).

Количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. Заказ на поставку товара оформляется в оперативном порядке по телефону либо путем обмена факсимильными и электронными письмами (п. 1.4)

В соответствии с п. 2.1 договора обязательства поставщика по поставке продукции включают ее доставку на объекты по адресу: г. Сочи, <...>, кафе/клуб «Нирвана».

Приемка-сдача товара осуществляется в момент выгрузки товара с участием представителей сторон по документам, сопровождающим товар (п. 2.2).

При приемке товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах. Если установлены количественные недостатки товара, покупатель обязан сделать соответствующую отметку в накладной. Поставщик не принимает претензии по количеству, ассортименту, цене товара после подписания покупателем товарной накладной или иного сопроводительного документа на товар (п. 2.3).

Как указано в п. 2.4 договора, подписание покупателем товаросопроводительных документов без письменных замечаний является подтверждением исполнения поставщиком заказа покупателя по количеству, номенклатуре, ассортименту, цене и сроку поставки товара в полном объеме. Приемка товара работниками покупателя либо его уполномоченными лицами является приемкой товара покупателем.

По утверждению истца, он поставил ответчику товар стоимостью 40 619,52 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1742 от 23.12.2020. Указанный документ подписан только со стороны поставщика, стороной покупателя не подписан, однако скреплен оттисками печатей обеих сторон.

Ответчиком оспаривался факт поставки товара с указанием на то, что фактически поставки товара происходили не в том объеме, который указывает поставщик в исковом заявлении, закрывающие документы о поставленном товаре оформлены ненадлежащим образом и не имеют подписи ответственного лица.

В п. 6.11 договора указано, что стороны заявляют, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением договора, являются безусловными подтверждениями того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа. Покупатель

гарантирует, что лица, принимающие товар в месте, указанном как место доставки товара, имеют надлежащие полномочия и действуют в интересах покупателя.

Таким образом, стороны согласовали в договоре, что накладные подлежат обязательному подписанию, а оттиск печати лишь подтверждает наличие полномочий подписавшего лица на передачу либо принятие товара.

Однако в данном случае спорная накладная со стороны покупателя не подписана вовсе, содержит лишь оттиск печати.

При таких обстоятельствах невозможно установить, был ли передан товар и если был, то какое лицо его фактически приняло.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки товара.

Товарная накладная с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи либо подписанная неустановленным лицом не подтверждает факта отгрузки (передачи) товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А46-14672/2019).

Наличие печати служит лишь дополнительным доказательством наличия полномочий у лица, подписавшего такой документ, но не может заменять саму подпись. В противном случае невозможно установить лицо, фактически принявшее товар от имени покупателя. Унифицированная форма товарной накладной предполагает ее подписание лицом, получившим товар. В п. 2.4 заключенного сторонами договора также содержится указание на то, что именно подписание покупателем товаросопроводительных документов без письменных замечаний является подтверждением исполнения поставщиком заказа.

Таким образом, спорная товарная накладная не соответствует обязательным правилам ее оформления, а также условиям договора поставки, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством поставки товара. Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить иные доказательства поставки товара, раскрыть обстоятельства передачи товара, однако истцом таких доказательств не представлено, указано, что иных документов не имеется.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты товара (согласно выписке с расчетного счета истца в АО «Тинькофф Банк» от 10.10.2022 исх. № КБ<***>/2022-10-10/25.061010351 ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 13 500 руб.), однако факт частичной оплаты, по мнению суда, также не является

подтверждением передачи ответчику товара по спорной накладной, поскольку из приложенного к иску акта сверки (подписанного только со стороны поставщика) видно, что помимо спорной, имелась еще одна поставка товара 29.12.2020 на сумму 12 641,66 руб. Данная накладная в материалы дела также не представлена. В этой связи частичная оплата в сумме 13 500 руб. не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчиком получен товар по накладной от 23.12.2020.

Согласно письму УФНС России по Томской области от 05.06.2023 № 22-34/23487@ по результатам анализа сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период к налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, представленных ООО «МТМ», операции по взаимодействию с ИП ФИО1 не установлены.

Книги продаж ИП ФИО1 в налоговых органах отсутствуют, что подтверждается истребованными судом сведениями из налоговых органов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 39 761,20 рублей задолженности за поставленный товар не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности самого факта поставки товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 23 538,63 рублей за период с 13.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.04.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда от 05.05.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженную продукцию он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от ее стоимости за каждый день задержки. Поставщик имеет право приостановить прием заказов покупателя и отгрузку товара до полного погашения задолженности.

Поскольку требование о взыскании неустойки носит производный от основного требования характер, тогда как требование о взыскании основного долга признано судом необоснованным, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт- Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 рублей, уплаченную платежным поручением № 60 от 17.04.2023. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 7:21:00

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич