2291/2023-116146(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8702/2023

28 ноября 2023 года 15АП-17851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой А.О.,

при участии:

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 по делу № А32-8702/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Растма» (далее – истец, ООО «Растма») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» о взыскании убытков в размере 1 522 433 рубля 25 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Логос» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «Растма» уже реализовало свое право на взыскание убытков, истец не принял мер к поиску иного поставщика, наличие упущенной выгоды не доказано, возможность погрузки товара в судно не исследована судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Растма» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2019 между ООО «Растма» (покупатель) и ООО «Логос» (поставщик) заключен договор поставки № 08/07/2020-1, дополнительным соглашением от 08.07.2020 № 1 к которому его сторонами согласована поставка рапса урожая 2020 года в количестве 2000 метрических тонн ± 10 процентов, а дополнительным соглашением от 15.07.2020 № 2 – поставка рапса урожая 2020 года в количестве 1000 метрических тонн ± 10 процентов.

Пунктом 6 дополнительных соглашений № 1 и № 2 определен базис поставки на условиях FOB, согласно Инкотермс 2010 с местом передачи товара: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт.Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал ООО «Логос»). Партия товара должна быть погружена силами и средствами поставщика до 30.09.2020 включительно (пункты 7 дополнительных соглашений № 1 и № 2).

Поставка товара по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 общим количеством 2 559,14 тонн произведена по универсальному передаточному документу от 08.10.2020 № 266.

Оплата за товар произведена платежными поручениями от 10.07.2020 № 49 на 30 000 000 рублей, от 17.07.2020 № 91 на 13 6000 рублей, от 02.10.2020 № 1288 на 5 000 000 рублей, от 13.07.2020 № 554 на 5 000 000 рублей, от 13.10.2020 № 555 на

5 548 392 рубля, на общую сумму 59 148 392 рублей.

Оплата товара покупателем производилась на основании счетов продавца за указанное в них количество товара, то есть за фактическое поставленный товар.

Как следует из УПД, по дополнительному соглашению № 1 поставлено 1559,14 тонн, по дополнительному соглашению № 2 - 1000 рапса ( № п/п 1 и 2 таблицы УПД).

В целях перевозки рапса ООО «Растма» заключило с компанией «Agri Shipping FZE» договор чартер – партии от 31.08.2020 (фрахтование транспортного средства на время), по которому компания «Agri Shipping FZE», являющаяся владельцем теплохода «Леди-Л», предоставила его в пользование ООО «Растма». Дата подачи судна под погрузку 12 – 16.09.2020.

Договором фрахта от 31.08.2020 регламентирован порядок расчета сталийного времени (раздел 5 и 6), а также размер демереджа (раздел 10).

Минимальное/максимальное количество груза: 3000 тонн +/- 10% по выбору фрахтователя, семена рапса навалом, УПО (удельно-погрузочный объем) около 55х6 фт/тонна (раздел 4). Место передачи товара согласовано сторонами: 422650, Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, пгт Рыбная Слобода, ООО «Логос» (причал).

ООО «Растма» с покупателем «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL» заключен контракт от 09.07.2020 № С76-RU, дополнительные соглашения от 09.07.2020 № 1, от 24.07.2020 № 2, от 03.09.2020 № 3 для поставки покупателю «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL» рапса в количестве до 3 000 (+/- 10%) метрических тонн по цене 395 долларов США за метрическую тонну и заключении чартер-партии теплохода «Леди Л» от 31.08.2020 перевозки рапса навалом в количестве до 3 300 тонн (пункт 4), обеспечения подачи теплохода для погрузки рапса к принадлежащему ООО «Логос» причалу в порту «Рыбная Слобода».

Как установлено в рамках рассмотрения дела № А32-49247/2021, из стейтмента капитана теплохода «Леди Л» следует, что с даты прибытия в порт погрузки (18.09.2020) и до окончания погрузки товара и получения грузовых документов (09.10.2020) ООО «Логос» совершало действия, не позволяющие погрузить товар на судно (в течение продолжительного времени не давал разрешения на подход к его причалу для осуществления погрузки товара; погрузка неоднократно приостанавливалась по причине порта ответчика). Фактическое окончание погрузки сверх сталийного времени с учетом оформления грузовых документов составило 15 суток 14 часов 34 минуты (решение от 21.03.2022, кассационное постановление от 12.10.2022 по делу № А32-49247/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А32-49247/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, иск ООО «Растма» к ООО «Логос» о взыскании убытков в размере 29 711,62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа удовлетворен.

Ссылаясь на то, что разностью между заявленным к погрузке и фактически погруженным количеством рапса ООО «Растма» причинены убытки, оно в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию с поставщика в пользу покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Помимо расчета неполученного дохода истец также должен рассчитать необходимые затраты, которые он понес бы при извлечении дохода, поскольку деятельность, направленная на извлечение дохода, всегда сопряжена с определенными затратами, то есть упущенная выгода фактически представляет

собой неполученную истцом чистую прибыль от своей хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Растма», суд первой инстанции верно определил, что ввиду недопоставки товара ООО «Логос» истец не получил доход от продажи товара по внешнеторговому контракту, что является упущенной выгодой ООО «Растма».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Растма» предприняты необходимые и достаточные меры и приготовления для получения выгоды, а именно заключение с покупателем «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL» контракта от 09.07.2020 № С76-RU, дополнительных соглашений от 09.07.2020 № 1, от 24.07.2020 № 2, от 03.09.2020 № 3 покупателю «APMARIN DENIZCILIK VE ULUSLARARASI DIS NIC.LTD.STL» поставки рапса в количестве до 3 000 (+/- 10%) метрических тонн по цене 395 долларов США за метрическую тонну и заключении чартер-партии теплохода «Леди Л» от 31.08.2020 перевозки рапса навалом в количестве до 3 300 тонн (пункт 4), обеспечения подачи теплохода для погрузки рапса к принадлежащему ответчику причалу в порту «Рыбная Слобода».

Между тем, капитаном теплохода «Леди Л» ФИО3 18.09.2020 в 20 час. 30 мин. подан Нотис о прибытии судна в порт «Рыбная Слобода» и готовности судна во всех отношениях к погрузке груза: РАПС (СЕМЕНА РАПСА) НАСЫПЬЮ в объеме 2750 тонн, в соответствии с условиями договора фрахтования судна от 31.08.2020.

По окончанию погрузки рапса капитаном теплохода «Леди Л» ФИО3 направлено письмо-протест от 08.10.2020 о мертвом фрахте, которым заявлено о разнице между весом в Нотисе о готовности к погрузке 2750 тонн и коносаментным весом 2559,14 тонн. Разница между заявленным к погрузке и погруженным количеством рапса составила 190,860 тонн.

Заявленный капитаном судна «Леди Л» по результатам погрузки коносаментный вес 2559,14 тонн соответствует общему количеству поставленного ООО «Логос» рапса по УПД.

Поставка рапса в количестве 1000 тонн по дополнительному соглашению No2 исполнена полностью, что следует из УПД, недопоставка рапса допущена по дополнительному соглашению No1.

Поскольку по дополнительному соглашению № 2 поставлено 1000 тонн, с учетом данных Нотиса капитана о возможной максимальной погрузке рапса в количестве 2750 тонн, по дополнительному соглашению № 1 должно быть погружено не более: 2750 тонн – 1000 тонн = 1750 тонн.

При фактической поставке по данным УПД рапса общим количеством 2559,14 тонн, в том числе поставка 1000 тонн по дополнительному соглашению № 2, всего с учетом возможной максимальной загрузки судна «Леди Л», по дополнительному соглашению № 1 недопоставлено: 1750 тонн – 1559,14 тонн (погружено по доп. соглашению № 1) = 190,06 тонн.

Поскольку цена 1 тонны рапса дополнительным соглашением установлена 22 8000 руб./тонна (пункт 4), в этом случае на оплату 190,86 тонн рапса истец затратил бы: 190,86 тонн * 22 800 руб./тонна = 4 351 608 рублей.

Центральным банком России на дату 09.10.2020 (последняя дата по условиям платежа контракта № С76-RU) установлен курс доллара США - 77,9157 рублей.

Следовательно, истец недопоставленное количество 190,86 тонн имел возможность продать по контракту № С76-RU от 09.07.2020 по цене: 190,86 тонн * 395 долларов * 77,9157 рублей = 5874 041,25 рублей тем самым, недополучив упущенную выгоду: 5 874 041,25 рублей - 4 351 608 рублей = 1 522 433,25 рублей.

ООО «Логос», не оспаривая в жалобе недопоставку товара по договору с ООО «Растма», ссылается на то, что судно не позволяло произвести поставку в определенном сторонами размере.

В силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания российской Федерации (далее – КТМ РФ) на капитана судна возложена обязанность управления судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Поскольку нотис о готовности суда к погрузке и количестве допустимого груза подается капитаном судна всегда с учетом конкретных условий плавания, пребывания и предстоящей погрузки в определенном порту, с учетом положений 61 КТМ РФ, основания для отклонения содержащихся в письме-протесте от 08.10.2020 сведений о неполной загрузке суда в количестве 190,86 тонн рапса отсутствуют.

Представленное в суд первой инстанции ответчиком заключение специалистов подготовлено с использованием только общедоступных, но не верифицированных, источников справочных данных о технических характеристиках теплохода «Леди Л». Специалистами не были использованы объективные данные о свойствах рапса из представленного в дело ответчиком плана загрузки судна. Кроме того, заключение специалистов содержит арифметические ошибки в расчетах.

В заключении специалистов не исследован вопрос о том, насколько перед началом погрузки рапса в порту «Рыбная Слобода» был заполнен грузом кукурузы трюм № 2 и имелась ли возможность, включая его конструктивные характеристики, его дозагрузка рапсом. Как следует из плана загрузки судна «Леди Л», без указания дня от 10.2020г., трюмы № 1, 3, 4 загружены рапсом в количестве 835,68-868,82 тонн, в то время как трюм № 2 загружен кукурузой грузом 750 тонн, что меньше загрузки трюмов рапсом.

План погрузки составлен в октябре 2020 года (без указания даты), а согласно Стейтменту капитана, судно «Леди Л» прибыло в порт «Рыбная Слобода» 18.09.2020 в 20 час. 30 мин., погрузка начата 30.09.2020 в 12 час. 50 мин, то есть до даты составления план погрузки («CARGO PLAN»). Следовательно, план погрузки («CARGO PLAN») отражает фактическое распределение груза после окончании погрузки рапса, а не изначально предполагаемую максимально допустимую загрузку судна.

В заключении специалистами для расчетов принята полученная ими самостоятельно из литературных источников объемная масса семян рапса, в то время как эти сведения могли быть получены из представленного ответчиком плана погрузки («CARGO PLAN»), в котором капитаном указан УПО (удельный погрузочный объем) рапса, равный 1,53 (м3/тонна).

Согласно пункту 2.6 Резолюции № MSC.23(59) Международной морской организации «Принятие Международного кодекса по безопасной перевозке зерна насыпью» (принята 23.05.1991), термин «удельный погрузочный объем» означает объем единицы массы груза.

Удельный погрузочный объем навалочного груза, является числом, равным количеству кубических метров, занимаемых одной метрической тонной груза. Объемная масса навалочных грузов (насыпная масса) определяется как отношение массы груза к его объему и выражается в кг/м3 или в тоннах в кубическом метре.

Поскольку удельным погрузочным объемом навалочного груза, выражаемым в м3/кг или м3/тонну, называют объем груза массой 1 тонна в естественном состоянии, удельный погрузочный объем является величиной, обратной объемной массе груза, выражаемой в кг/м или в тоннах/м.

Следовательно, указанный капитаном в плане погрузки («CARGO PLAN») УПО (удельный погрузочный объем), равный 1,53 м3/тонна соответствует объемной массе: 1 : 1,53 м3/тонна = 0,655 тонн/м3 , что соответствует 655 кг./м3, в то время как в заключении специалистов для расчета ошибочно использованаобъемная масса семян рапса 636 кг/м3.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на документ «Грузовые трюма».

Вместе с тем, погрузка и перевозка рапса осуществлялась под управлением капитана теплохода «Леди Л» ФИО3, которым подписаны товарные документы, стейтмент капитана, а также нотис и протест о мертвом фрахте.

На капитана судна, в данном случае капитана ФИО3, законом возложена обязанность управления судном чартер-партия от 31.08.2020, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Представленные в апелляционной жалобе расчеты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопрос об объеме трюма носит специальный характер и может быть разрешен только с привлечением экспертов либо специалистов.

В то же время имеющиеся в материалах дела документы, в том числе протест о мертвом фрахте, не оспорены апеллянтом.

Ссылка ответчика на то, что истец мог уменьшить размер убытков, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлено доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. А именно, ответчиком не представлено доказательств о заблаговременном извещении истца в период течения сталийного времени о возможной недопоставке им рапса, что позволило бы истцу своевременно прибегнуть к поиску недостающего до полной загрузки судна рапса у иных поставщиков.

Из представленного ООО «Растма» в материалы дела письма Института конъюнктуры аграрного рынка ООО «ИКАР» о рыночной рапса в Республике Татарстан на базе СPT-завод (франко-склад покупателя) по состоянию на 08.10.2020, составляющей 34 350 руб./тонна.

Условиями дополнительных соглашений № 1 и № 2 согласована поставка рапса на условиях FOB согласно Инкотермс 2010 (пункт 6 базис поставки).

Группа F «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» устанавливает следующее правила транспортировки «Free on Board» / «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных

формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Поскольку затраты поставщика на условиях СPT включают в себя оплату продавцом стоимости перевозки, необходимой для доставки товара, а условия FOB дополнительно к оплате продавцом стоимости перевозки, необходимой для доставки товара, включают в себя еще и оплату продавцом перевалки (погрузки) товара на борт судна, а также оплату продавцом таможенных формальностей, очевидно, что стоимость поставляемого товара на условиях FOB при прочих равных условиях будет превышать стоимость поставки на условиях CPT.

Невозможность получения сведений о рыночной стоимости рапса на условиях FOB по состоянию на 08.10.2020 в принадлежащем ООО «Логос» порту Рыбная Слобода обусловлены отсутствием сведений о ценах поставки рапса на таких же условиях по другим аналогичным сделкам ввиду их отсутствия.

Следовательно, на условиях, близким к условиям спорной поставки, после того как ООО «Растма» 08.10.2020 стало известно о фактически погруженном на теплоход количестве рапса и, соответственно, о недопоставке 190,86 тонн, истец на рыночных условиях по сложившейся на дату окончания погрузки цене мог восполнить недопоставку, затратив на приобретение рапса: 190,86 тонн * 34 350 руб./тонна = 6 556 041 рублей, в то время как по контракту № С76-RU от 09.07.2020 это количество рапса было бы продано по цене, меньшей затрат на приобретение недопоставленного количества рапса: 190,86 тонн * 395 долларов * 77,9157 руб. = 5 874 041 рубль 25 копеек.

Ввиду чего у ООО «Растма» отсутствовала экономическая целесообразность восполнения недопоставленного рапса путем поиска поставщика для допоставки 190,86 тонн рапса.

Кроме того, из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2022 по делу № А32-49247/2022 по иску ООО «Растма» к ООО «Логос» о взыскании убытков на оплату демереджа по данной поставке рапса, из стейтмента капитана следует, что с даты прибытия в порт погрузки (18.09.2020) и до окончания погрузки товара и получения грузовых документов (09.10.2020) ответчик совершал действия, не позволяющие погрузить товар на судно (в течение продолжительного времени не давал разрешения на подход к его причалу для осуществления погрузки товара; погрузка неоднократно приостанавливалась по причине порта ответчика).

Указание апеллянтом на то, что в рамках вышеуказанного дела по правилам статьи 520 ГК РФ убытки уже взысканы с ООО «Логос», не является основанием для отмены решения ввиду следующего.

Абзац 2 пункта 1 статьи 520 ГК РФ содержит отсылку только к правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ в части исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у третьих лиц при недопоставке.

Положения статей 520, 524 ГК РФ в настоящем случае не могут ограничивать право полного возмещения убытков в силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ, поскольку в настоящем случае иск имеет целью восстановление положения кредитора (получения им дохода), который им был бы получен, если бы должником обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть исполнено полностью.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал упущенную выгоду с ООО «Логос», а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 по делу

№ А32-8702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова