Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 ноября 2025 года Дело№А41-58406/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТрансОйл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату суммы оставшегося аванса по договору поставки нефтепродуктов от 01 января 2023 года № 52-НП в размере 394.148 руб., начисленные проценты на сумму долга за период с 18.02.2025 по 03.07.2025 в размере 30.570 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» (Покупатель) и ООО «ТрансОйл» был заключен Договор поставки № 52_НП (далее – «Договор») нефтепродуктов.

20.06.2023 между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация №6 к Договору поставки, где сторонами определены, вид товара, способ и сроки поставки. Срок поставки определен Сторонами периодом с 01.07.2023 по 31.08.2023.

Количество и стоимость поставленного товара подтверждается подписанными Сторонами УПД и товарно-транспортными накладными.

Так, в рамках подписанной Спецификации платёжным поручением №2310 от 28.07.2023 Покупателем была внесена предоплата (аванс) размере 2 000 000 рублей на основании счета Поставщика на оплату № 308 от 28.07.2023.

Поставщиком Покупателю в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 было отгружено 18,515 т. топлива общей стоимостью 1.605.852 рубля, что подтверждается подписанными через ЭДО «СКВ Контур» УПД: УПД №684 от 10.07.2023, УПД №698 от 14.07.23, УПД №709 от 18.07.23, УПД №720 от 22.07.23, УПД №731 от 25.07.23, УПД №742 от 28.07.23, УПД №750 от 01.08.23 и товарно-транспортными накладными от 14.07.2023 №07-14-01, от 18.07.2023 №071801, от 22.07.2023 №07-22-01, от 25.07.2023 №072501, от 28.07.2023 №072801, от 01.08.2023 №010823.

Тем самым поставщик не отгрузил топлива на 394.148 руб.

Между ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» и с АО «Гастройпром» (ИНН <***>) заключен Договор Аренды транспортных средств с правом выкупа №ВМ-54/ТР-24 от 01.01.2025 по которому истец передал в аренду технику, на которой ранее проводились работы, и которая базировалась на базе истца- Бованенсковское НГКМ.

На основании Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №017-25/ТЭО от 03.04.2025 заключенного с ООО «ТСК-12», истец вывез с Бованенковского НГКМ все оставшееся оборудование.

Вследствие задержки поставки топлива и прекращения своей деятельности истца на Бованенсковском НГКМ, истец утратил интерес в поставке топлива на сумму оставшегося аванса в размере 394.148 рублей.

Истцом были предприняты действия на направленные на примирение и досудебное разрешение спора, что подтверждается письмами, направленными в адрес ответчика: письма от 16.10.2024 №И-24/10/16-1, от 29.01.2025 № И-25/01/29-1 с просьбой вернуть невыработанные денежных средств.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оплаченный и непоставленный товар подлежит удовлетворению в размере 394.148 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 30.570 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Если продавец не получил предоплату, но и товар не поставил, ему следует отказать во взыскании договорной неустойки.

Ответчик отказ от договора не заявлял, и признал, что, несмотря на оплату в меньшем размере, чем указано в спецификации, поставку произвел частично по своей воле.

Данное поведение Ответчика соответствует тому, что Стороны согласовали изменения в договор.

Внести изменения в договор — значит изменить обязательства сторон договора, не прекращая при этом отношений между ними. Это следует из п. 1 ст. 453 ГК РФ.

Изменением договора считается, например, его дополнение новым условием, в том числе новым правом или обязанностью одной из сторон, изменение действующего условия (цены, объема, срока исполнения и так далее), исключение одного из условий.

Изменить договор можно также путем совершения конклюдентных действий. Например, подписание без возражений акта об оказании услуг по другой стоимости и (или) оплата счета по цене, отличной от цены в договоре, свидетельствуют о согласовании сторонами новой стоимости услуг.

Таким образом. Истец и Ответчик изменили условия Договора поставки, определив иной объем товара, который подлежал поставке, то есть на сумму 2 000 000,00 рублей.

Ответчик в этом случае не вправе требовать оплаты неустойки на сумму не внесенного авансового платежа.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансОйл» в пользу ООО «ВМ-ТРАНСЛОГИСТИКА» задолженность по возврату суммы оставшегося аванса по договору поставки нефтепродуктов от 01 января 2023 года № 52-НП в размере 394.148 руб., начисленные проценты на сумму долга за период с 18.02.2025по 03.07.2025 в размере 30.570 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.236 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Данькин