2667/2023-434420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года Дело № А55-23376/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Т.И. ЕРОШЕВСКОГО"

к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Турбулентность-ДОН" о возмещении убытков третьи лица:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ",

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА"

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, ФИО2, от ответчика – представитель ФИО3

от третьего лица № 1 – представитель ФИО4 от третьего лица № 2 – представитель ФИО5

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Т.И. ЕРОШЕВСКОГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО "Турбулентность-ДОН" убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору № МПГ00000414 от 25.03.2021 в размере 2 744 516,12 руб., в том числе: 1 770 949,38 руб. - расходы по оплате использованного газа в 2021 г. за июль-ноябрь 2021 года, 964 147,75 руб. - расходы по оплате услуг за транспортировку газа в 2021 году за июль-ноябрь 2021 года, 9 418,99 руб. - расходы, связанные с направлением прибора учета газа для проведения диагностики в условиях завода-изготовителя и устранения неисправности в работе. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и образовавшимися у истца убытками.

Определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САМАРА", которые представили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что в котельной Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Т.И. ЕРОШЕВСКОГО" размещается сеть газопотребления больницы с газорегуляторными установками и узлом измерения расхода газа Устройством, обеспечивающим измерение, регистрацию и отображение (индикация) объемного расхода газа при рабочих условиях, установленным в котельной является расходомер газа Turbo Flow GFG заводской № 7988 Производителем вышеуказанного расходомера является Ответчик - ООО НПО «Турбулентность-ДОН». Расходомер Turbo Flow серии GFG, согласно Руководству по эксплуатации и формуляра GFG 00 00 000 РЭ, предназначен для работы в составе автоматизированных систем коммерческого учета потребляемого (отпущенного) природного газа, воздуха, азота, инертных и других неагрессивных газов известного состава, движущихся в трубопроводах круглого сечения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 06 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлено, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона о единстве измерений, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 06 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Являясь составляющей частью измерительного комплекса учета расхода газа, расходомер газа Turbo Flow подлежит в процессе своей эксплуатации периодической поверке в соответствии с требованиями Закона № 102-ФЗ.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).

Ответчик является аккредитованной в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений организацией (Аттестат аккредитации № RA RU 311736, выдан 28.07.2016 Федеральной службой по аккредитации).

25.03.2021 в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) был заключен договор № МПГ00000414 от 25.03.2021 на выполнение работ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства в период действия договора оказать заказчику услуги по

поверке и ремонту (при необходимости) принадлежащего ему расходомера газа Turbo Flow GFG заводской № 7988, установленного в котельной заказчика (далее - расходомер, прибор учета газа, газовый счетчик), а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора работы по поверке включают в себя предповерочное техническое обслуживание - профилактические работы, представляющие собой диагностику, замену расходных материалов и быстроизнашивающихся запасных частей, подлежащих замене вследствие нормального износа оборудования.

Целью проведения ремонтных работ, согласно п. 1.3. договора являлось восстановление работоспособности прибора учета газа Объем работ, необходимый для восстановления работоспособности прибора учета газа, определялся исполнителем в течение всего процесса выполнения работ, на любом этапе проведения поверки оборудования.

В случае установления необходимости проведения ремонтных работ или дополнительных ремонтных работ, не подпадающих под гарантийные обязательства завода-изготовителя, исполнитель обязан был приостановить выполнение работ по договору и уведомить об этом заказчика путем направления ему письменного уведомления, спецификации на проведение ремонтных и дополнительных ремонтных работ и счета на их оплату.

Заказчик, в течение 7 рабочих дней с момента получения от исполнителя письменного уведомления, спецификации и счета на ремонтные работы или дополнительные ремонтные работы, обязан был уведомить исполнителя о согласовании или не согласовании дополнительных работ и в случае согласия подписать со своей стороны спецификацию, направить ее в адрес исполнителя, а так е полностью оплатить счет.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от проведения ремонтных или дополнительных ремонтных работ, или не направления ответа исполнителю в указанный в п. 1.3. договора срок, исполнитель выполняет работы, которые может выполнить из числа согласованных сторонами в спецификациях, после чего работы считаются завершенными и выполненными исполнителем.

Согласно п. 3.1.3. договора заказчик обязан предоставить оборудование на поверку чистым, расконсервированным, с техническим описанием (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), руководством (инструкцией по эксплуатации (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ), паспортом (формуляром) (при наличии в комплекте СИ, указанном в описании типа СИ) и свидетельством о последней поверке, а так же необходимыми комплектующими устройствами.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 13 Закона № 102-ФЗ, пунктом 7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а так же в соответствии с пунктами 3.1.3,3.1.4 договора заказчик передал исполнителю прибор учета газа на поверку в установленные свидетельством о поверке сроки, в чистом виде и работоспособном состоянии. Снятие прибора учета газа на очередную метрологическую поверку было произведено представителем газораспределительной организации (ГРО) ООО «СВГК», в присутствии уполномоченного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара», о чем свидетельствует акт № САС/090 от 11.05.2021, в рамках контракта поставки газа № 45-7-3986/21 от 21.01.2021, заключенного истцом с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и контракта транспортировки газа № 45-Т-З 986/21 от 21.01.2021, заключенного истцом с ООО «СВГК», поскольку отключение/подключение газоснабжения, выполнение любых работ, требующих снятие пломб, опломбирование, выполняется только в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара»

(пункты 3.9.,4.4. контракта № 45-7-3986/21 от 21.01.2021, п. 4.1.1,4.1.2 контракта № 45-Т-3986/21 от 21.01.2021).

01.06.2021 ответчиком было проведено предповерочное техобслуживание прибора, в ходе которого была произведена замена аккумуляторной батареи (АКБ), что подтверждается отметкой ответчика в свидетельстве о поверке расходомера газа Turbo Flow GFG, нарушений в работе прибора учета газа и неисправностей обнаружено не было, уведомлений от ответчика о необходимости проведения ремонтных работ прибора учета газа истцу не поступало. После проведения ответчиком поверки, прибор учета газа признан годным к эксплуатации, и 10.06.2021 ответчиком в свидетельстве о поверке сделана запись о проведении периодической поверки.

29.06.2021 после монтажа, при пробном запуске прибора учета газа уполномоченной организацией, в присутствии представителя ООО «СВГК» и представителя истца была проведена проверка узла учета расхода газа на соответствие требованиям действующего законодательства, в процессе которой установлено, что прибор учета газа работает некорректно, а именно, при работе котла на первой ступени (режим «малого горения») расход газа в рабочих условиях не измеряется, Qp = 0 мЗ/ч, о чем составлен акт проверки условий поставки и транспортировки газа № 100-78373 от 29.06.2021.

Как указывает истец, информация о возможных неисправностях на ЖК-индикаторе отсутствовала, в том числе не было сообщения о необходимости очистки фильтра при его загрязнении (п. 3.2.2 Руководства по эксплуатации и формуляра GFG 00 00 000 РЭ расходомера Turbo Flow серии GFG). На распечатках расхода газа за 30.06.2021 в столбце нештатных ситуаций отсутствовали коды неисправностей, в том числе код 0004-НС фильтра. В виду того, что прибор учета газа признан неисправным, расход газа определяется поставщиками газа не фактически, а в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, т.е. по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных неисправностях оборудования, предприняты совместные попытки настроить прибор учета газа дистанционно под руководством специалистов ответчика, без их выезда на объект истца. 05.07.2021 в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 931 от 05.07.2021) с просьбой решить вопрос о восстановлении работоспособности счетчика силами ответчика в рамках гарантийного обслуживания, на которое ответчик сообщил, что при проведении выходного контроля несоответствий в работе счетчика выявлено не было (исх. № НП00- 004387 от 13.07.2021), а так же письмом исх. № НП00-004648 от 22.07.2021 сообщил о готовности выезда инженера сервисной службы к истцу для диагностики и пусконаладочных работ по месту эксплуатации оборудования за 104 136,00 руб.

18.08.2021 истец в адрес ответчика направил требование об устранении недостатков выполненных работ по поверке расходомера газа в рамках гарантийных обязательств (исх. 1521 от 18.08.2021). В ответ на требование ответчик сообщил о необходимости проведения диагностики расходомера в условиях завода-изготовителя (исх. № НП00- 005502 от 25.08.2021), а так же о сезонной загруженности сервисной службы ответчика и невозможности выезда специалиста ответчика на объект истца по адресу нахождения расходомера газа (исх. № НП00-006276 от 21.09.2021).

20.09.2021 истцом прибор учета газа был направлен в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» для проведения диагностики в условиях завода-изготовителя Снятие прибора учета газа было произведено представителем ООО «СВГК» с оформлением акта № ХНИ-002 от 20.09.2021.

В ходе комиссионной приемки расходомера газа Turbo Flow GFG заводской № 7988, проведенной метрологической службой ответчика (без участия представителей истца), было выявлено засорение сетчатого фильтра, повлекшее за собой некорректные показания по расходу газа, что подтверждается оформленным ответчиком протоколом

проверки MX № 21-618 от 14.10.2021. Согласно письму ответчика (исх. № НП00-007181 от 26.10.2021) им была проведена чистка фильтра, после которой, расходомер приведен в работоспособное состояние, показания прибора приведены в соответствие метрологическим характеристикам.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору № МПГ00000414 от 25.03.2021, выразившееся в некачественном предповерочном техническом обслуживании прибора учета газа, при проведении которого ответчиком не было выявлено засорение фильтра.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом была проведена диагностика прибора учета газа на соответствие метрологическим характеристикам и как следствие не были своевременно устранены неисправности в его работе. В результате некорректной работы расходомера объем потребляемого истцом газа в период с июля по ноябрь 2021 года увеличился в разы, поскольку расход газа определялся по максимальной проектной мощности в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 и условиями заключенного контракта на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», соответственно, значительно увеличилась и стоимость поставленного-потребленного газа. Истец был вынужден перераспределять выделенные контрактом на поставку газа месячные объемы поставляемого газа. Так, в период с июля по ноябрь 2021 года (период некорректной работы прибора учета газа) расход газа составил 335 700 м3, стоимость указанного объема газа за указанный период составила 2 206 431,45 руб. (июнь - 29 515 м3 газа, стоимость - 172 286,56 руб., июль - 32 364 мЗ = 195 414,72 руб., август - 32 364 м3 = 194 573,34 руб., сентябрь - 62 076 м3 = 433 183,58 руб., октябрь - 119 040 мЗ = 864 028,91 руб., ноябрь - 60 341 мЗ = 346 944,34 руб.). Таким образом, согласно расчету истца, расход газа в 2021 году в период некорректной работы счетчика увеличился на 257 754 м3, дополнительно понесенные истцом расходы по оплате использованного газа в 2021 году за июль - ноябрь 2021 составили 1 770 949,38 руб. Наряду с увеличением объемов поставляемого газа, увеличились и расходы на транспортировку газа. Так, согласно контракта, заключенного истцом с газораспределительной организацией ООО «Средневолжская газовая компания» в период с июля по ноябрь 2021 года (период некорректной работы прибора учета газа) объем транспортируемого газа составил 335 700 мЗ, стоимость за услуги транспортировки газа составила 1 067 226, 33 руб. (июнь - 29 515 мЗ газа, стоимость - 40 819,79 руб , июль - 32 364 мЗ = 50 335,68 руб., август - 32 364 мЗ = 550 335,68 руб., сентябрь - 62 076 мЗ = 112 306,99 руб., октябрь - 119 040 мЗ = 223 965,18 руб., ноябрь - 60 341 мЗ = 89 463,01 руб.). Таким образом, согласно расчету истца, объем транспортируемого газа в 2021 году в период некорректной работы счетчика увеличился на 257 754 мЗ, дополнительно понесенные истцом расходы по оплате услуг за транспортировку газа в 2021 году за июль - ноябрь 2021 составили 964 147,75 руб.

Кроме этого, истец указывает, что понес дополнительные расходы в размере 9 418,99 руб., связанные с направлением прибора учета газа в адрес ООО НПО «Турбулентность-ДОН» для проведения диагностики в условиях завода-изготовителя и устранения неисправности в его работе, а именно: 7 996,99 руб. за снятие, установку газового счетчика и его опломбирование по договору, заключенному с ООО «Средневолжская газовая компания», 1 422,00 руб. за доставку прибора учета газа после проведенной исполнителем диагностики через транспортную компанию ООО «Деловые Линии».

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.05.2022 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору (исх. № 575 от 19.05.2022). Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает на то, что в порядке исполнения договора № МПГ00000414 от 25.03.2021 ответчик 01.06.2021 произвел работы по предповерочному техническому обслуживанию, о чем внесена запись в паспорт оборудования.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик обязан передать оборудование для доставки к месту поверки и принять его после проведения поверки у указанного исполнителем грузоперевозчика.

10.06.2021 выполнена поверка оборудования GFG-F-AOP-F3E-100/02, ГР № 39322 зав. № 7988. Согласно заключению протокола поверки № 1226 от 10.06.2021 расходомер годен, в паспорт оборудования внесена запись о проведенной поверке, сведения о результатах поверки включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН», что подтверждает соответствие метрологических характеристик оборудования заявленным требованиям.

Согласно п. 4.2. договора, при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД), который будет являться актом, подтверждающим выполнение работ.

В силу п. 4.3. договора заказчик при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ подписывает УПД либо по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения УПД возвращает его исполнителю с указанием претензий. Сроки исправления претензий согласуются сторонами дополнительно.

Ответчиком представлен в материалы дела в электронном виде скан-образ оригинала УПД № 734 от 18.06.2021. УПД № 734 от 18.06.2021 подписан сторонами в отсутствие замечаний и претензий со стороны заказчика.

Таким образом, в рамках договора МПГ00000414 исполнитель полностью выполнил свои обязательства, а заказчик принял выполненные работы.

В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерения) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные, в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО НПО «Турбулентность-ДОН» является аккредитованным лицом, что подтверждается актуальными сведениями в реестре Росаккредитации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений, результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. 6 Закона об обеспечении единства измерений, сведения о результатах поверки средств измерений передаются в ФГИС «АРШИН» проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в установленный срок. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом

Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, Сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ, аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, в сроки, согласованные с лицом, представляющим средства измерений в поверку, но не превышающие 20 рабочих дней (для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин) и 40 рабочих дней (для остальных средств измерений) с даты проведения поверки средств измерений.

Из анализа указанных выше норм следует, что подтверждением проведения поверки и ее результатов является передача и включение результатов поверки в ФГИС «АРШИН».

Исходя из вышеизложенного, несостоятельным является утверждение истца о том, что приемка результатов проведенных ответчиком работ по поверке счетчика могла быть осуществлена только после его монтажа и запуска, поскольку момент монтажа и запуска счетчика в эксплуатацию не связан с фактом поверки. Подтверждением проведения поверки и, соответственно, надлежащего выполнения ответчиком работ по поверке является передача результатов поверки в ФГИС «АРШИН» и включение в информационную систему сведений о соответствии оборудования метрологическим характеристикам.

В октябре 2021 года в ООО НПО «Турбулентность-ДОН» повторно поступил расходомер Turbo Flow GFG-F № 7988 в связи с обращением Заказчика с замечаниями по показаниям прибора учета при минимальном расходе. По результатам комиссионной приемки расходомера выявлено засорение сетчатого фильтра, повлекшее за собой некорректные показания по расходу (Протокол проверки MX № 21-618 от 14.10.2021.). После очистки фильтрующего элемента метрологические характеристики оборудования вернулись к заводским значениям.

Ответчик пояснил, что изготовителем перед поверкой в обязательном порядке проводится техническое обслуживание оборудования, которое включает, в том числе, проверку состояния расходомера и чистку сетчатого фильтра. Расходомер поступает на поверку только после технического обслуживания. Таким образом, как указывает ответчик, возможность наличия засорения сетчатого фильтра после проведения предповерочного обслуживания расходомера исключена. При наличии засоренного сетчатого фильтра, оборудование не пройдет положительную поверку - метрологические характеристики не будут соответствовать методике поверки и описанию типа. Данный факт также подтверждается экспертным мнением ФГБУ «ВНИИМС» (г. Москва) № 20818/248 от 08.11.2023.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 руководства по эксплуатации оборудования, рекомендуемая периодичность проведения технического обслуживания (в том числе проверка состояния фильтра) владельцем узла учёта на месте эксплуатации оборудования, составляет 1 раз в месяц.

Согласно пояснениям ответчика, факт засорения сетчатого фильтра обнаружен ответчиком при проведении повторной проверки расходомера, после возврата оборудования от исполнителя в рамках договора № Ml 11 00000414 и выполнения заказчиком монтажных/демонтажных и проверочных работ на месте эксплуатации расходомера. Как было указано ответчиком в письме исх. № НП00-003939 от 27.05.2022 в соответствии с п. 2.1.14 руководства по эксплуатации перед проведением сварочных, а также любых монтажных работ на трубопроводе, необходимо отключить питание расходомера, демонтировать устройство формирования расхода (УФР) и установить вместо него проставку (отрезок трубы с фланцами, соответствующий длине и диаметру

УФР), а после проведения работ произвести продувку системы.

В соответствии с п. 2.1.16 руководства по эксплуатации перед установкой УФР трубопровод должен быть высушен и очищен изнутри.

Ответчик указывает, что засорение фильтрующего элемента расходомера Turbo Flow GFG-F № 7988 успешно прошедшего периодическую поверку произошло на месте эксплуатации оборудования после подачи газа. Возникновение данного несоответствия может быть обусловлено монтажом расходомера с нарушением требований п. 2.1.14, п. 2.1.15 руководства по эксплуатации.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору № Mill 00000414 от 25.03.2021, выразившееся в некачественном предповерочном техническом обслуживании прибора учета газа, при котором ответчиком не было выявлено засорение фильтра, судом не принимаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по

общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Суд в определении от 05.10.2023 предложил сторонам рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суд не поступило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования и не доказал, что убытки возникли в результате действий ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина