Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-82309/25-88-208
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Лифинцева В.Н.,
при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумак А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕГА ДЕНТ+" о взыскании с ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" 520.253,68 рублей, 31.013 рублей,
с участием: представитель ООО «Платежный центр» ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.07.2024), представитель ГК АСВ ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2023), представитель ГК АСВ ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.12.2023), представитель ГК АСВ ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.01.2025).
Установил:
определением от 20.05.2025 принято к производству заявление ООО "ВЕГА ДЕНТ+" о взыскании с ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" 520.253,68 рублей, 31.013 рублей, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Платежный центр» о вступлении в дело, ООО «Платежный центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.2025 на 13.05.
Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 122 АПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.
29.07.2025 в материалы дела поступили письменные пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлещами удовлетворению.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены письменная позиция по существу спора, согласующаяся с правовой позицией ответчика.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2021 по делу № A39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2025 по делу № A39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства Банка в связи с погашением обязательств Банка третьим лицом ООО «Платежный центр» (далее – Общество) в порядке, предусмотренном статьей 189.93 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2025 по делу № A39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства Банка в связи с погашением обязательств Банка третьим лицом ООО «Платежный центр» в порядке, предусмотренном статьей 189.93 Закона о банкротстве.
Как следует из представленных материалов и согласуется с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, АО «КС Банк» исключено из ЕГРЮЛ на основании записи № 2251300246261 от 04.03.2025 г.
ООО "ВЕГА ДЕНТ+" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) денежных средств в размере 520.253,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31.013 руб., мотивируя свои требования тем, что Агентство, как конкурсный управляющий Банком, при проведении расчетов с кредиторами не начислил и не выплатил мораторные проценты за период с 08.11.2021 по 15.08.2024 на задолженность перед Истцом, включенную в реестр требований кредиторов Банка.
В обоснование наличия оснований для взыскания с Агентства денежных средств положены утверждения о том, что бездействиями Агентства в ходе реализации процедуры банкротства Банка, истцу причинены убытки в заявленном к взысканию размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
Нормами статьи 189.93 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024, действовавшей на момент поступления заявления третьего лица), устанавливающими порядок погашения задолженности ликвидируемой кредитной организации третьими лицами, не предусмотрены возможность, порядок и сроки начисления и выплаты мораторных процентов.
Конкурсным управляющим Банком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена публикация № 14706026 от 24.06.2024 16:10:02 МСК, о поступлении заявления третьего лица в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве о намерении предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств Банка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.93 Закона о банкротстве (в редакции от 29.05.2024, действовавшей на момент поступления заявления третьего лица) в течение трех рабочих дней с даты получения заявления о намерении конкурсный управляющий включает сообщение о его получении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
С даты включения указанного сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве:
1) исполнение обязательств кредитной организации перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, от других лиц не принимается;
2) конкурсный управляющий не осуществляет новые расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, за счет конкурсной массы;
3) приостанавливается реализация имущества кредитной организации;
4) приостанавливается рассмотрение заявленных в деле о банкротстве кредитной организации требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности;
5) приостанавливается рассмотрение требований, предусмотренных главой III.2 настоящего Закона о банкротстве и заявленных в деле о банкротстве кредитной организации.
В сроки, указанные в пункте 5 статьи 189.93 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий направляет заявителю и в арбитражный суд справку о размере обязательств кредитной организации (далее - справка о размере обязательств) по состоянию на дату включения в ЕФРСБ сведений о намерении третьего лица погасить требования кредиторов , содержащую информацию:
1) о требованиях по текущим обязательствам;
2) о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов;
3) о требованиях, которые заявлены кредиторами и не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом.
В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60) разъяснено, что начисляемые в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве в конкурсном производстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве (мораторные проценты), не являются текущими платежами.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Банком в справке от 28.06.2024 № 129-05исх-21787 указал следующий размер обязательств Банка:
- текущие обязательства в размере 6.500.000 руб.;
- обязательства, требования по которым установлены в реестре требований кредиторов в размере 563.346.401,72 руб.;
- обязательства, требования по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом, отсутствуют.
Таким образом, положениями пункта 5 статьи 189.93 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень обязательств, подлежащих включению конкурсным управляющим в справку о размере обязательств, исполнение которых возлагается на третье лицо. Мораторные проценты в указанном перечне отсутствуют.
В соответствии с пунктом 8 статьи 189.93 Закона о банкротстве заявитель обязан перечислить на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере требований, указанных в справке о размере обязательств и предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 189.93 Закона о банкротстве.
Обязательства кредитной организации исполнены ООО «Платежный центр» (третьим лицом) в соответствии с пунктом 8 статьи 189.93 Закона о банкротстве в размере, указанном в справке о размере обязательств, что сторонами спора не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10 статьи 189.93 Закона о банкротстве после получения денежных средств, предусмотренных пунктом 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами кредитной организации. При исполнении обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных заявителем, кредиторы обязаны принять соответствующее исполнение обязательств. В течение десяти рабочих дней со дня окончания исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с настоящим пунктом конкурсный управляющий обязан уведомить всех кредиторов об исполнении обязательств перед ними.
Согласно пункту 16 статьи 189.93 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами на основании ходатайства конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства в отношении кредитной организации.
При изложенных обстоятельствах усматривается, что конкурсным управляющим Банком правомерно определен объем обязательств, подлежащих включению в справку о размере обязательств Банка, а обществом с ограниченной ответственностью «Платежный центр» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств для расчетов с кредиторами Банка, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2025 по делу № A39-9905/2021 о завершении процедуры несостоятельности (банкротстве) Банка, а также определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2024 по делу № А39-9905/2021, согласно которому признаны удовлетворенными требования кредиторов Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, тогда как необходимость выплаты мораторных процентов суд не усмотрел.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторном доказыванию.
При этом последствия завершения конкурсного производства предусмотрены пунктом 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024), а именно с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:
- все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;
- текущие обязательства кредитной организации переходят на заявителя;
- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, указанных ниже;
- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;
- обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.
В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве заявитель отвечает по перешедшим к нему обязательствам кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации. В течение тридцати рабочих дней с даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество.
Имущество Банка, оставшееся после завершения процедуры конкурсного производства Банка передано третьему лицу на основании акта приема-передачи имущества (активов) и документов Банка от 14.01.2025 (далее – Акт).
В соответствии с пунктом 17 Акта, третье лицо приняло на себя обязательство по погашению всей задолженности перед кредиторами Банка, оставшейся непогашенной на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, включая обязательства по уплате мораторных процентов (в случае, если мораторные проценты подлежат начислению).
Погашение обязательств Банка перед кредиторами производилось в соответствии с вышеуказанными нормами, каких-либо нарушений конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, прав и законных интересов других кредиторов судом в ходе рассмотрения дела № A39-9905/2021 не установлено.
Между тем, с учетом отсутствия у должников имущества для полного исполнения обязательств перед кредиторами, в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве выплата мораторных процентов при исполнении обязательств третьим лицом законодательством не предусмотрена, что подтверждается также судебной практикой, в том числе постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А61-771/2020, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А61-771/2020.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявленные требования мотивирует причинением Агентством убытков в виде недополученных процентов, начисленных за период конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившем в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в соответствии которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 15, 393, 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности следующих оснований возникновения убытков:
- факта причинения убытков и их размер;
- противоправность действий лица, привлекаемого к убыткам;
- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к убыткам и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.
Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума № 25 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 29), следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Противоправное поведение (незаконные действия) арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления к нему требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств совершения Агентством каких-либо действий (бездействий), которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, в том числе, причинение ему убытков, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Агентства убытков, не обоснованы противоправность действий финансового управляющего, наличие причинно-следственной связи между убытками и его действиями, а также наличие и размер убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Н. Лифинцев