ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-1261/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 года по делу № А05-1261/2025,
установил :
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – Общество, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 18 983 руб. 17 коп., из которых 10 330 руб. 97 коп. долга и 8 652 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 15.05.2025 с последующим начислением пеней до дня фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Агентство).
Определением суда от 06.02.2025 по делу № А05-12170/2024 указанное выше требование, с учетом уточнения, выделено в отдельное производство и присвоен номер дела № А05-1261/2025.
Решением суда от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы.
ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что недополученные доходы, возникающие при поставке электрической энергии на общедомовые нужды населению, проживающему в ветхих и аварийных многоквартирных домах (далее – МКД), не включены в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика, поскольку в законе отсутствует механизм возмещения таких затрат, поэтому они отнесены на сетевую организацию. Считает, что Компанией объем услуг по передаче электрической энергии в отношении пяти МКД произведен по неисправным приборам учета с истекшим межповерочным интервалом поверки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).
Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.10.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, иных владельцев электрических сетей (далее – ИВЭС), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.8 договора в редакции, действующей в исковой период, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
за оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по Договору № ГП-1/2018 за июль 2024 года произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2024 с требованием оплатить задолженность по Договору .
Неполная оплата услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку потери образовались во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации, то оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется.
Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 2 Правил № 861, определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.
Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.
В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно объема электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома.
Спор касается пяти многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в городе Архангельске по адресам: ул. Адмирала ФИО4 <...> имеющих статус аварийных.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена сетевой компанией на основании показаний ОДПУ, установленных в этих домах.
Общество полагает, что объем оказанных услуг должен определяться исходя из суммарного объема индивидуального потребления и объема потребления на общедомовые нужды, исчисленного исходя из нормативов на ОДН. Считает, что превышение объема по показаниям ОДПУ в ветхих и аварийных домах – это потери, которые должна оплатить сетевая организация.
Компания утверждает, что спорный объем не является потерями в сетях сетевой организации, так как они возникли во внутридомовых сетях.
В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).
В силу пункта 2 Основных положений № 442, пункта 2 Правил № 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Компания обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг.
Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861).
В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Показания легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.
По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил № 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться ОДПУ, установленные, в том числе в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований; законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Таким образом, выставить потери к оплате жильцам ветхих и аварийных домов не представляется возможным.
Суд первой инстанции верно указал, что приведенная выше норма части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ имеет социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов.
С учетом действующего правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Тогда как разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не следует включать в полезный отпуск, поскольку указанный объем представляет собой потери, образующиеся во внутридомовых сетях, а не в электросетевом хозяйстве сетевой организации, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недопустимости отнесения истцом стоимости таких потерь на ответчика.
Доводы ответчика относительно истечения межповерочного интервала приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Пунктом 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) закреплено, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.
До 31.12.2021 допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
Гарантирующие поставщики обязаны обеспечить сохранность и целостность индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии (иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленных ими в отношении жилых и нежилых помещений и находящихся вне границ таких помещений многоквартирного дома (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах), электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, со дня вступления в силу данных изменений в Правила № 354 (с 01.07.2020) обязанность по эксплуатации ОДПУ в МКД возложена на гарантирующего поставщика.
В этой связи, как верно отметил суд первой инстанции, именно Общество обязано было с момента передачи ему функций по эксплуатации уже установленных приборов учета осуществлять их поверку, тогда как по состоянию на спорный период времени им данных действий выполнено не было, приборы учета выведены из расчетов с Компанией.
Вместе с тем, срок эксплуатации, установленный заводом-изготовителем (30 лет), для спорных ОДПУ не истек.
В ходе рассмотрения дела Обществом не представлено доказательств неисправности приборов учета в спорных период, установлен лишь сам факт истечения межповерочного интервала.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, споры между организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в отношении ветхих и аварийных домов подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. Необходимо установить, кто из субъектов электроэнергетики должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования (для сетевой организации или гарантирующего поставщика).
Судом установлено, что в спорный период расходы в виде потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домах не включены в тариф гарантирующего поставщика, а также в тариф сетевой организации.
В рассматриваемом случае регулирующий орган не высказал определенную позицию в отношении того, в чью необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика или сетевой организации подлежит включению стоимость сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов.
Довод ответчика о том, что включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов не предусмотрено нормами действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не свидетельствует о том, что указанные расходы являются некомпенсируемыми.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании о взыскании задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.08.2024 по 15.05.2025 и по день фактической оплаты долга.
По расчету истца, пени начислены за период с 20.08.2024 по 15.05.2025, на сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Арифметическая верность расчета проверена и признана правильной. Ответчиком расчет не оспорен.
Суд не нашел оснований для уменьшения неустойки, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2025 года по делу № А05-1261/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Попова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов