Решение по делу № А52-5164/2025 от 16.12.2025

2.55/2025-48754(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-5164/2025 16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП Псковского района (180014, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2025 № 00-21/21317;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - истец, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэк» (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: трактор ВТЗ-2048А, год выпуска: 2010, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 4522, трактор Т-40АП, год выпуска: 1985, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 515.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Псковского района (180014, <...>), также

у Министерства сельского хозяйства Псковской области истребованы карточки учета на трактор ВТЗ-2048А, год выпуска: 2010, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 4522, трактор Т-40АП, год выпуска: 1985, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 515.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 18.11.2025, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, размер отрицательного сальдо единого налогового счета не уменьшился.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, что не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо явку уполномоченного представителя также не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведенной налоговой проверки в адрес ответчика Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности № 13181 от 05.05.2025 на сумму 68653 руб. 35 коп., сроком исполнения до 30.05.2025.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по налогам и пеням, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией принято решение от 02.06.2025 № 3987 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

18.06.2025 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление № 64 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика: трактор ВТЗ-2048А, год выпуска: 2010, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 4522, трактор Т-40АП, год выпуска: 1985, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 515 в пределах суммы 839992 руб. 27 коп., о чем Инспекцией составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика от 23.06.2025 № 64.

Уведомление о возникновении залога на движимое имущество зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 02.07.2025, регистрационный номер 2025-011-472536-308.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 747877 руб. 93 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

На момент рассмотрения настоящего дела отрицательного сальдо единого

налогового счета ответчика составляет 794873 руб. 60 коп.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 02.06.2025 № 3987 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление №

64 от 18.06.2025 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, протокол об аресте имущества налогоплательщика № 64, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности № 13181 от 05.05.2025.

Между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Как установлено судом ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных Министерством сельского хозяйства Псковской области трактор ВТЗ-2048А, год выпуска: 2010, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 4522 принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ВН486755, ПСМ № ВЕ 469337 от 16.12.2010; трактор Т-40АП, год выпуска: 1985, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 515 принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации АВ536876, ПСМ № ВА907980.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если

законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (820000 руб.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 46000 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Импэк» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области путем реализации с публичных торгов: трактор ВТЗ-2048А, год выпуска: 2010, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 4522, трактор Т-40АП, год выпуска: 1985, государственный и регистрационный знаки: <***>, номер двигателя: 515, в пределах суммы 839992 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэк» в доход федерального бюджета 46000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова