Решение по делу № А33-5279/2025 от 28.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-5279/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.02.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (далее – ответчик) о взыскании 14 366 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2024, 330 418 руб. неустойки.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2026 в 10 час. 30 мин.; судебное разбирательство назначено на 06.05.2025 в 10 час. 40 мин.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 19.05.2025, о чем вынесено протокольное определение.

15.05.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ; представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Истец возражает против ходатайства истца о снижении размера неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (покупатель) подписан договора поставки от 09.01.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2024 к договору), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать, а покупатель обязуется принять оборудование (далее - товар) и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки определяются в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок и порядок оплаты товара согласовываются между сторонами и указываются в приложении к договору.

По пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, если письменное требование об уплате было предъявлено поставщиком.

Согласно приложению №1 к договору поставки расчет по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (сумма ежемесячного платежа – 864 095 руб. 24 коп. не позднее 1 числа следующего месяца до 31.12.2025.

10.04.2024 сторонами подписано Дополнительное соглашение, согласно которому договор поставки дополнен пунктом 6.6.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки срока внесения ежемесячного платежа на 90 и более календарных дней, поставщик вправе потребовать досрочной оплаты всей суммы за поставленный товар единым платежом, а покупатель обязан уплатить всю сумму в течение суток со дня получения требования (претензии).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2025, а в части финансовых обязательств - до момента их полного исполнения. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый последующий год (пункт 9.8 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 09.01.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 366 000 руб., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- от 01.04.2025 № 22 на сумму 3 466 000 руб.;

- от 01.04.2024 № 23 на сумму 10 800 000 руб.;

- от 01.04.2025 № 24 на сумму 100 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов: за период 2024 год, согласно которому на 31.12.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 14 366 000 руб.; за период с 01.01.2024 по 11.02.2025, согласно которому на 11.02.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 14 366 000 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 09.01.2024 за поставленный товар в размере 14 366 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 330 418 руб. (14 366 000 руб. х 0,1% х 23 дн.).

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (получена директором ООО «Зеленогорские напитки» ФИО3 09.01.2025, о чем свидетельствует отметка на указанной претензии). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил заключение между истцом и ответчиком договора поставки от 09.01.2024, согласно которому истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 14 366 000 руб.; ответчик указывает, что задолженность не оплачена, так как у ответчика финансовые трудности, на заводе произошли поломки оборудования, в связи с чем производство продукции значительно сократилось и доходы упали. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб. По мнению ответчика, неустойка в заявленном истцом размере могут привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 09.01.2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным - передаточным документам от 01.04.2025 №№ 22, 23, 24 на общую сумму 14 366 000 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 14 366 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наступлении срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 14 366 000 руб. задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 330 418 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 330 418 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 371 964 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 371 964 руб. по платежному поручению от 25.02.2025 № 33.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 371 964 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) 14 366 000 руб. задолженности по договору поставки, 330 418 руб. неустойки, а также 371 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова