СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4752/2025-ГК

г. Пермь

17 июля 2025 года Дело № А60-163/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Седининой Д.А.,

с участием:

от ответчика (посредством веб-конференции) - ФИО1, паспорт доверенность от 07.11.2023,

от истца - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, садоводческого некоммерческого товарищества «Элегия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2025 года

по делу № А60-163/2025

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Элегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Элегия» (далее - истец, СНТ «Элегия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее - ответчик, ООО «Компания «Рифей») с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года, списав начисления в сумме 218 760 руб. 14 коп. ввиду непредставления услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО с территории истца. Ответчик не оспорил представленные истцом сведения об отсутствии оборудованной контейнерной площадки на территории СНТ «Элегия», а также доказательства отсутствия производимых ТКО, поскольку вся деятельность ответчика связана с садово-огороднической деятельностью. Документального подтверждения складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, площадки ответчиком не представлено. По мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда о том, что в отсутствие у истца места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, истец имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, услуга регионального оператора по обращению с ТКО считается предоставленной. Полагает, что с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 14,15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, суду следовало прийти к выводу о недоказанности факта оказания услуг, отсутствия задолженности истца перед ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя удовлетворению не подлежит, поскольку явка истца обязательной не признана, его правовая позиция приведена в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах, нахождение представителя в отпуске не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 159 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Региональный оператор в рамках ряда судебных дел обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с СНТ «Элегия» денежных средств в общей сумме 218 760 руб. 14 коп.

Не согласившись с начислениями вышеуказанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года, списав начисления в сумме 218 760 руб. 14 коп. ввиду непредставления данной услуги. Претензия региональным оператором была получена и оставлена им без ответа.

Истец указал, что услуги по вывозу ТКО надлежащим образом ему не оказывались, в связи с тем, что на территории СНТ «Элегия» отсутствуют контейнерные площадки для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от территории СНТ, ближайшая к СНТ «Элегия» муниципальная контейнерная площадка, с которой осуществляется вывоз ТКО, расположена по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, детский лагерь отдыха «Лесная сказка», расстояние до которой составляет 1,54 км.

Иные ближайшие к дому места накопления ТКО, соответствующие требованиям действующего законодательства, отсутствуют.

Кроме того, региональный оператор не предоставляет СНТ «Элегия» пакеты или другие емкости для складирования ТКО и организации вывоза «пакетированного» мусора, отсутствует договор, а следовательно и заявки на вывоз ТКО со стороны ООО «Компания Рифей», а значит и отсутствуют основания для оказания услуг СНТ «Элегия».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 426, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), и установил, что между сторонами был заключен типовой договор № РФ03КО0105001171, сведения об истце как источнике образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами. Поскольку доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено, суд пришел к выводу, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 года по сентябрь 2024 года, и списания начислений в сумме 218 760 руб. 14 коп., в данном случае не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности факта оказания услуг, отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона №89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО0105001171 истцом не подписан.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса.

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании абз.2 п.8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела следует, что потребитель (истец) своевременно не обратился к региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами заключен типовой договор №РФ03КО0105001171.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п.5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 № 1156.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Соответственно, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № №РФ03КО0105001171, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Учитывая вышеизложенное, в случае отсутствия между сторонами правоотношения по обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, отклоняется на основании следующего.

Согласно ст.2 Закона №89-ФЗ норматив накопления ТКО – это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Отношения, связанные с созданием и оборудованием места (площадки) накопления ТКО, урегулированы положениями Закона №89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее также - Правила), Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями, в том числе в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В силу п. 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 потребитель складирует ТКО в контейнеры для накопления ТКО, которые располагаются на контейнерных площадках, соответствующих определённым требованиям:

-требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

-правилам благоустройства муниципальных образований, на территории которого находится контейнерная площадка;

-создание контейнерной площадки должно быть согласовано с органом местного самоуправления, либо контейнерная площадка должна быть создана органом местного самоуправления, контейнерная площадка должна быть включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления.

В силу п. 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо:

1) Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2) Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3) Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4) Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5) Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно абз. 2 ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п. 3 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, далее - Санитарные правила) на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области (утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, далее - Территориальная схема) при накоплении ТКО на территориях МО, в том числе при раздельном накоплении, должна быть исключена возможность попадания отходов из контейнеров (мусоросборников) на место (площадку) накопления ТКО. Контейнеры (мусоросборники) должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. Для накопления ТКО применяются закрытые контейнеры (мусоросборники) объемом 0,12-5мЗ, предназначенные для механизированной погрузки ТКО в мусоровоз, имеющие усиленную конструкцию места захвата. Количество контейнеров (мусоросборников) на месте (площадке) накопления ТКО устанавливается в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, т. е. по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов, включить указанную площадку в реестр мест накопления контейнерных площадок.

Действующее законодательство не возлагает на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанности по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам жалобы, правовые позиции, изложенные в п.п. 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в данном случае не подлежат применению, поскольку истец включен в территориальную схему обращения с ТКО в качестве источника образования отходов. Таким образом, бремя доказывания факта ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО лежит на потребителе.

Как установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия зарегистрированной в установленном законом порядке контейнерной площадки, местом исполнения является близлежащая контейнерная площадка, региональным оператором предложена общедоступная контейнерная площадка. Ответчик представил доказательства оказания услуг по обращению с ТКО в отношении ближайшего к истцу места накопления ТКО (сведения системы ГЛОНАСС, отчеты об отказанных услугах и фактическом вывозе ТКО).

Поскольку доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено, доводы истца об отсутствии обязанности по оплате предъявленной ООО «Компания Рифей» услуги по причине вывоза ТКО иными лицами, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы истца о заключении членами СНТ самостоятельных договоров на вывоз ТКО, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств вывоза ТКО иными лицами и неиспользования членами СНТ своих помещений.

Учитывая отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных выводов доводы жалобы относительно недоказанности факта оказания услуг, иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии документального подтверждения складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, отклоняются, как не имеющие в данном случае правового значения.

Более того, из материалов дела следует, что с истца в пользу ответчика в соответствии с судебными приказами №А60-51039/2023 от 04.10.2023 взыскана сумма в размере 86 236 руб. 56 коп., №А60-44903/2024 от 28.08.2024 взыскана сумма в размере 40 892 руб. 05 коп., №А60-46520/2024 от 05.09.2024 взыскана сумма в размере 44 262 руб. 76 коп., №А60-65509/2024 от 29.11.2024 взыскана сумма в размере 47 368 руб. 77 коп., резолютивной частью решения №А60-6786/2024 от 12.04.2024 взыскана сумма 86 236 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции установил, что судебный приказ №А60-51039/2023 от 04.10.2023 отменен определением суда от 19.01.2024, судебный приказ №А60-44903/2024 от 28.08.2024 отменен определением суда от 28.11.2024, судебный приказ №А60-46520/2024 от 05.09.2024 отменен определением суда от 21.12.2024.

Судебный приказ №А60-65509/2024 не отменен, решение по делу №А60-6786/2024 от 12.04.2024 вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что в части задолженности, взысканной в делах №А60-65509/2024 за период с августа по сентябрь 2024 года, №А60-6786/2024, за период с марта по август 2023 года действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда 22.04.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2025 года по делу № А60-163/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин

О.В.Суслова