Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 января 2025 года Дело № А56-98536/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 4705080588
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" о взыскании суммы займа в размере 1000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 28.12.2023 г. по 28.09.2024 г. в размере 225 000,00 руб., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 79 098,36 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 2000 рублей, расторжении договора займа № МР-<***> от 07.04.2023 г., заключенный между ООО «Монтаж Ритейл» и ИП ФИО2.
В судебное заседания 15.01.2025 стороны не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
07 апреля 2023 г. между ООО «Монтаж Ритейл» (Заемщик) и ИП ФИО2 (Заимодавец) заключен договор займа № МР-<***>, согласно словиям которого Заимодавец обязуется передать Заемщику заем на сумму 1 000 000,00 руб. (Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить начисленные на нее проценты.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдана на срок 12 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и подлежит возврату не позднее 11.04.2024 г.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.5. Договора за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 27 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (Приложение 1 к Договору).
Согласно п. 2.3. Договора Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В установленный Договором срок сумма долга в размере 1000 000,00 руб. Заимодавцу не возвращена.
Согласно справке АО «ТБанк» зачисление денежных средств на расчетный счет Заемщика произведено 07.04.2023 г.. Заемщиком оплачены проценты по договору за период с 27.04.2023 г. по 28.11.2023 г. Начиная с 28.12.2023 г. Заемщик прекратил выплату предусмотренных договором процентов.
16.07.2024 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора займа и возврата суммы долга. Ответа на заявление истца не последовало, сумма займа и предусмотренные договором пени ответчиком не возвращены.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наличие задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 руб. подтверждено материалами дела.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, срок возврата займа продлен до 11.04.2025 основан на неверном понимании норм гражданского законодательства.
С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.12.2023 г. по 28.09.2024 г. в размере 225 000,00 руб.
Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчик ссылается на то, что им была произведена оплата процентов за декабрь-апрель (год не указан). Между тем платежных поручений, подтверждающих оплату, к отзыву не приложено.
При таком положении требование об уплате процентов за период с 28.12.2023 г. по 28.09.2024 г. в размере 225 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 098,36 руб. за период 12.04.2024 по 30.09.2024 за просрочку возврата займа.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Требование о расторжении договора займа в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению, поскольку допущенные нарушения договора суд признает существенными.
Истцом также заявлены требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Несение истцом судебных издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными доказательствами.
В отношении почтовых расходов к иску приложены 2 чека на 297,60 руб. и 2 чека на 91 руб., всего 777,20 руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" ОГРН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 225 000,00 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 28.12.2023 г. по 28.09.2024, 79 098,36 руб. процентов за период 12.04.2024 по 30.09.2024 рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, 30 000 рублей расходов за оказание юридических услуг, 777,20 рублей почтовых расходов, 64123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть договор займа № МР-<***> от 07.04.2023 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.