ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4977/2024

20АП-7494//2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский мясокомбинат» – ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2024 по делу № А68-4977/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский мясокомбинат» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 76 651,87 руб., пени в размере 54 349, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее – ООО «Новомосковскгорводоканал», истец, водоканал) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский мясокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Новомосковский мясокомбинат») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 76 651,87 руб., пени в размере 54 349, 14 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 76 651,87 руб., пени в размере 18 192,41 руб. с учетом довода ответчика о мораторном периоде в 2022 г. на начисление пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2024 с ООО «Новомосковский мясокомбинат» в пользу ООО «Новомосковскгорводоканал» взыскана задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 57 893 руб. 23 коп., пени по состоянию на 31.12.2023 в размере 9 803 руб. 68 коп., а всего – 67 696 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано, применен срок исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2024, ООО «Новомосковский мясокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, применив срок исковой давности и признав пропущенными требования истца по срокам давности до 26.03.2021, лишил тем самым возможности истца производить расчет цены иска из суммы, заявленной как расчетная, и присудил ко взысканию с ответчика фактически пени в сумме 57 893,23 руб., а затем еще раз пени в сумме 9 803,68 руб., поскольку вменил ответчику оплату за негативное воздействие на централизованную системы водоотведения ответчика и на будущее, вопреки установленному договором водоснабжения и водоотведения между сторонами, устанавливающей расчетный период в 1 месяц. Ссылается на то, что судом области проигнорирован довод ответчика о том, что контрольным колодцем пользуется несколько организаций, которые в силу своей производственной деятельности оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка представленной ответчиком переписке по поводу ненадлежащего обслуживания истцом централизованной системы водоотведения. Считает, что акт № 41 от 01.02.2021 является ненадлежащим доказательством, так как акт не подписан абонентом-ответчиком.

Представители ООО «Новомосковский мясокомбинат» поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

ООО «Новомосковскгорводоканал» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Новомосковскгорводоканал» и ООО «Новомосковский мясокомбинат» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.09.2009 № 284.10 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды от объекта Абонента, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 1 в г. Новомосковске Тульской области и в объемах, не превышающих количество, определенное в Приложении № 2.

В соответствии с подпунктом 4.4 договора, расчетным периодом является один месяц.

Абонент производит оплату в следующие сроки:

первый платеж - до 5-го числа расчетного периода 80% от объема, указанного в приложении № 2 в соответствующем периоде.

второй платеж (окончательный расчет) производится в течение пяти дней с момента получения акта-расчета и счета-фактуры, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по 31.03.2023 в сумме 76 651,87 руб., выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за указанный период.

21.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком не выполнены требования об оплате.

По состоянию на 25.04.2024 задолженность не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что обязательства по договору истец исполняет плохо, что подтверждается постоянными обращениями ответчика в его адрес по поводу засоров в системе водоотведения. При этом ответчик предпринял самостоятельные меры к установлению причин этих засоров и обнаружил, что системой водоотведения, обслуживаемой истцом, пользуются без договоров третьи лица, которые сливают нечистоты прямо в колодцы системы водоотведения, присоединенной к сетям ответчика, вскрывая колодцы и сливая в них нечистоты из автоцистерн. Ответчик не осуществляет на принадлежащем ему объекте производственную деятельность, которая соответствовала бы критериям негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, поскольку согласно ОКВЭД занимается сдачей помещений в аренду. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за апрель 2021 года, поскольку фактическая задолженность образовалась за период февраль, март 2021 года на основании акта №41 от 01.02.2021 отбора проб сточных вод, при составлении которого ответчик не присутствовал.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.

Правовое регулирование спорных правоотношений между истцом и ответчиком, связанные с исполнением Договора, основано на положениях параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп. "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании статьи 2 Закона № 416-ФЗ под абонентом понимается - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчик который в спорный период являлся абонентом, в полном объеме несет ответственность за состав и свойства сточных вод.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 01.07.2020 в Правила № 644 внесены изменения касательно платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно - канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (то есть в среднем менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = КхТх Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом плата для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод (пункт 167 Правил), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил, учитывающей массу сброса загрязняющих веществ для расчета которой необходимы данные о фактических концентрациях (пункт 198 Правил N 644).

Из приведенных положений законодательства следует, что нормативы состава сточных вод распространяются на абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта. Они обязаны подавать декларацию - по которой производится расчет без учета фактических концентрация загрязняющих веществ или фактических показателей свойств сточных вод. В случаях если декларация обозначенной категорией абонентов не подана, отклонена, прекратила действие или не изменена, расчет производится по фактическим данным, полученным в ходе контроля. Также фактические концентрации и фактические свойства сточных вод должны быть учтены при их получении организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в рамках контроля соблюдения абонентом представленной декларации.

Абзац 4 пункта 167 Правил № 644 распространяет действие нормативов на объекты абонентов, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Такие абоненты не обязаны, но вправе подготовить и направить в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства декларацию, что определено пунктом 124 Правил N 644.

В рассматриваемом случае на них распространяется предусмотренный пунктом 197 Правил N 644 порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что определено абзацем 7 пункта 203 Правил N 644.

Пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 203 Правил N 644 устанавливает, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий) определяется, как произведение коэффициента компенсации, равного двум, на действующий тариф и на объем сброса.

Иной порядок расчета в отношении абонентов, перечисленных в абз. 2-5 пункта 203 Правил, законодательством не определен, за исключением альтернативы в виде предоставления декларации.

Абзац 2 пункта 6 Правил N 728 устанавливает, что для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. Максимальное значение интервала не установлено.

Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в определении от 16.03.2021 №АПЛ21-41 изложена правовая позиция относительно начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для отдельных категорий абонентов с учетом коэффициента компенсации без проведения отбора проб и определения фактических концентраций. Указанные правоотношения аналогичны плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Действовавшая до принятия постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" редакция Правил определяла в пункте 123 (4) порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом коэффициент компенсации для отдельных видов абонентов.

Согласно определению апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N АПЛ 18-237 в указанной части законодательством были установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата была направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имела целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В настоящее время законодатель предусмотрел аналогичные гарантии для организаций водопроводно-канализационного хозяйства в части платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отдельных категорий абонентов.

Действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения применительно к виду деятельности, который осуществляет ответчик (производство пищевых продуктов).

Нормативы состава сточных вод для абонентов установлены в приложении N 5 к Правилам N 644.

Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки по всем канализационным выпускам документально подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 формула, указанная в нем, применяется в отношении объектов абонентов, в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 кубических метров.

Согласно подп. "г" п. 36 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчет платы произведен истцом на основании пункта 123(4) Правил N 644 как для объекта, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее 30 куб. м в сутки.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Исходя из смысла указанного правового регулирования, устанавливается презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, поэтому при расчете указанной платы Правила № 644 не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в случае если абонент отвечает установленным действующим законодательством критериям, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний.

Таким образом, истец обоснованно произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за указанный период.

В отношении довода ответчика о том, что условиями договора не предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд отмечает, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил и является императивным для сторон Договора.

Отклоняя довод ответчика о том, что он согласно ОКВЭД занимается сдачей помещений в аренду и производственную деятельность на объекте не осуществляет, суд обоснованно указал, что пункт 123 (4) Правил № 644 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)), следовательно, указанный довод не имеет правового значения.

Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

В качестве основания для платы за негативное воздействие на работу централизованной системы выступает среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод в среднем менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд области пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1,2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно абзацу четвертому пункта 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как пояснила представитель истца, за период февраль, март 2021 года плата негативное воздействие на работу централизованной системы зафиксирована Актом №41 от 01.02.2021 отбора проб сточных вод, протоколом лабораторных испытаний №1832 от 02.02.2021, протоколом №38 от 08.02.2021 результатов количественного химического анализа сточных вод. На основании этих документов истцом выставлен единый счет-фактура и счет на оплату (УПД) №180 от 19.04.2021 на сумму 18 758 руб. 64 коп.

Иск заявлен в арбитражный суд 26.04.2024 (вид доставки: нарочно), а единый счет-фактура и счет на оплату (УПД) №180 от 19.04.2021 на сумму 18 758 руб. 64 коп., ранее апреля 2021 года к оплате не предъявлялся.

Кроме того, представитель истца пояснила, что результаты отбора проб сточных вод действительны в течение трех месяцев, следовательно, срок исковой давности за февраль, март 2021 года не считается пропущенным.

Судом установлено, что истец узнал о негативном воздействии на централизованную систему водоотведения только после получения протокола №38 от 08.02.2021 результатов количественного химического анализа сточных вод исследования проб, в котором зафиксированы превышения концентрации загрязняющих веществ по показателям НПАВ ?0,5 (0.00) мг/дм3, а также хром общий ?0,01 (0,0074) мг/дм3 .

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период февраль 2021 года у ответчика возникла после 17.02.2021, а за период март 2021 года - после 17.03.2021.

Учитывая, что срок исковой давности до 26.03.2021 считается пропущенным, судом правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о сроке судом в части требований платы за негативное воздействие на ЦВС на сумму 18 758 руб. 64 коп.

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены пени в сумме 18 192 руб. 41 коп., согласно расчету истца на сумму долга 18 758 руб. 64 коп. начислены пени 8 388 руб. 73 коп., в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит. В остальной части – 9 803 руб. 68 коп. расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в размере 57 893 руб. 23 коп., о взыскании пени в размере 9 803 руб. 68 коп., всего – 67 696 руб. 91 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся неправильного расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и пени, проверены судом апелляционной инстанции и признаются ошибочными, расчет суда первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что контрольным колодцем пользуется несколько организаций, которые в силу своей производственной деятельности оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Имеющиеся в материалах дела договоры аренды (т.2 л.д. 26-46) не являются доказательством того, что плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения должны оплачивать арендаторы, поскольку размер платы рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Новомосковскгорводоканал» и ООО «Новомосковский мясокомбинат» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.09.2009 № 284.10, в соответствии с которым истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды от объекта Абонента, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 1 в г. Новомосковске Тульской области и в объемах, не превышающих количество, определенное в Приложении № 2.

Ссылки на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленной ответчиком переписке по поводу ненадлежащего обслуживания истцом централизованной системы водоотведения, не влияют на правильность выводов суда, поскольку письмо (исх. № 5 от 13.03.2023) не является доказательством ненадлежащего исполнения истцом условий договора на протяжении всего спорного периода – с апреля 2021 по декабрь 2023 года. Иные доказательства (акты, претензии) ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что акт № 41 от 01.02.2021 является ненадлежащим доказательством, так как акт не подписан абонентом-ответчиком, не принимаются судом, учитывая, что уведомление о проведении отбора проб сточных вод получено заказчиком – ООО «Новомосковский мясокомбинат» по электронной почте, в акте проставлена подпись заказчика о получении акта на руки – 01.02.2021 в 10-05, следовательно, представитель заказчика при осуществлении отбора проб сточных вод присутствовал, при этом замечания на акт не представлены.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2024 по делу № А68-4977/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев