Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-46167/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Россия 650051, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСК, УЛ ТРОЛЛЕЙНАЯ Д. 85, ОФ. 1; Россия 650010, КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВО, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ Д. 41
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО1
- от ответчика: ФИО2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ" (далее – ООО "ТД МИР СВАРКИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее – ООО "ГСП-2") о взыскании 1 284 708,84 руб. задолженности и 27 362,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 18.05.2023, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.
В связи с частичной оплатой задолженности ООО "ТД МИР СВАРКИ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 904 636,80 руб. задолженности, 73 118,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 17.10.2023, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства. Суд принял уточнение.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД МИР СВАРКИ" поставило ООО "ГСП-2" товар по универсальным передаточным документам от 16.02.2023 № НУр000033/25, от 22.12.2022 № НУр000196/25, от 22.12.2022 № НУр000197/25, от 22.12.2022 № НУр000198/25, от 27.12.2022 № НУр000203/25.
ООО "ГСП-2" обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем ООО "ТД МИР СВАРКИ" направило претензию от 12.04.2023 с требованием оплаты задолженности.
Отказ ООО "ГСП-2" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГСП-2" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факты поставок подтверждаются подписанными сторонами УПД.
Ответчик против иска возражал, отрицал поставку товара, ссылаясь на то, что УПД подписаны не генеральным директором ООО "ГСП-2", доверенность на подписанта не представлена.
Представленные истцом УПД подписаны от ООО "ГСП-2":
- УПД от 16.02.2023 № НУр000033/25 - мастером СМР ФИО3;
- от 22.12.2022 № НУр000196/25, от 22.12.2022 № НУр000197/25, от 22.12.2022 № НУр000198/25 – зав. склада ФИО4
подписи скреплены печатью организации;
- от 27.12.2022 № НУр000203/25 подписан электронной подписью заместителем генерального директора по МТО ФИО5.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Истец представил доверенность от 01.12.2022, выданную ООО "ГСП-2" ФИО4, в том числе, с полномочиями на получение товаров.
Учитывая при этом, что УПД имеют оттиски печати организации, об утрате печати и фальсификации не заявил, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично оплатил задолженность согласно представленным платежным поручениям, суд признает требование о взыскании 904 636,80 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.
Истец заявил требования о взыскании 73 118,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 17.10.2023 с последующим начислением с 18.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.
Спорные УПД подписаны со ссылкой на договор от 15.01.2019 № И-198 (далее – договор).
Заключение договора происходило путем обмена сторонами его текста.
Ответчик заявил, что подлежит применению условие п. 9.5. договора, предусматривающем, что в случае задержки оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной в срок продукции.
ООО "ГСП-2", составив текст договора, направило его ООО "ТД МИР СВАРКИ" для подписания.
ООО "ТД МИР СВАРКИ", в свою очередь, не согласовало указанный размер неустойки, в связи с чем направило ООО "ГСП-2" договор, подписанный со своей стороны с протоколом разногласий, в котором изложило пункт 9.5 договора в редакции неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.
При этом ООО "ГСП-2" представило в материалы дела договор поставки от 15.01.2019 № И-198, в котором совершена ООО "ТД МИР СВАРКИ" отметка «с протоколом разногласий».
ООО "ГСП-2" подтвердило суду в судебном заседании 12.12.2023, что указанный протокол разногласий оно не подписывало, и не согласовывало предложенную истцом неустойку.
По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 445 и ст. 443 и ГК РФ протокол разногласий является акцептом оферты на иных условиях, т.е. протокол разногласий представляет собой отказ лица, получившего оферту (первоначальную оферту), от её акцепта и одновременно новую оферту, условия которой определяются первоначальной офертой с учетом изменений, внесенных протоколом разногласий.
Поскольку протокол разногласий является новой офертой, при подписании договора с протоколом разногласий договор будет считаться заключенным только с момента урегулирования сторонами разногласий по нему (акцепта протокола разногласий). По смыслу п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ таким моментом будет являться день получения стороной, подписавшей договор с протоколом разногласий и направившей его другой стороне (стороне, первоначально предложившей заключить договор), полного и безоговорочного согласия (акцепта) другой стороны заключить договор на условиях, изложенных в протоколе разногласий.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что в части размера неустойки за нарушение срока оплаты полученного покупателем товара сторонами не согласовано условие договора, которое не является существенным для договора поставки.
Исходя из указанного, истец правомерно рассчитал проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Расчет истца судом признан арифметически верным.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ" (ИНН: <***>) 904636,80 руб. задолженности и 73118,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по дату фактической оплаты долга, 26121 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.