АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-248816/25-127-1690

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКСЕЛЬ ИНТЕРНЕТ" 220004, <...>, каб. 17, УНП: 590995582, Дата регистрации: 16.03.2010 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КЛУБ "ЦЕЛЬ" 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7А/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2024, ИНН: <***>

О взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № БКЦ/ПИ/15-05-2025 от 15.05.2025 г. в размере 3 447,51 белорусских рублей

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 10.11.2025 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора № БКЦ/ПИ/15-05-2025 от 15.05.2025 г. в размере 3 447,51 белорусских рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не поступило.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме. Доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представлено, о взыскании указанных расходов не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «ПИКСЕЛЬ ИНТЕРНЕТ» (далее - истец) и ООО «Бизнес-клуб «ЦЕЛЬ» (далее - ответчик) был заключен договор № БКЦЛТИ/15-05-2025 от 15 мая 2025г. на оказание услуг по предоставлению стендового оборудования (далее -договор).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по предоставлению стендового оборудования на время проведения Форума Mining.ru (далее - форум), проводимого 10.06.2025 в г. Москва, а истец обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 1.4. договора, ответчик обязался оказать истцу услуги со дня заключения договора до 11.06.2025.

Как указывает истец в указанный в договоре срок услуги ответчиком оказаны не были.

В соответствии с п.6.3. договора все уведомления и сообщения могут направляться между сторонами в письменной форме путем доставки заказным письмом, курьером, доставлены лично под расписку соответствующими должностными лицами по юридическим и фактическим адресам сторон, на электронные адреса или в электронном виде путем направления по электронной почте, кроме случаев, предусматривающих специальный порядок направления уведомлений по договору.

Согласно доводам истца, со стороны ответчика не поступало уведомления/сообщения в порядке, установленном договором, о причинах неоказания услуг, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п.3.2. договора, истец осуществляет оплату 100% стоимости услуг, оказываемых ответчиком по договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке предоплаты.

В целях исполнения своих обязательств по договору истцом была произведена 100% предоплата стоимости услуг в сумме 715 000 российских рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

С целью участия представителей истца в форуме, истцом были произведены затраты на приобретение билетов, проживание, суточные для трех работников истца, а также затраты на изготовление макета стенда в общей сумме 3 447,51 белорусских рублей 51 коп.

В Форуме должны были принять участие три работника истца, а именно:

ФИО2 - начальник отдела продаж и обслуживания корпоративных клиентов - с целью поиска и построения партнерских отношений с юридическими лицами, заинтересованными в продукте Истца;

ФИО3 - ведущий специалист по работе с клиентами - с целью поиска и построения партнерских отношений с физическими лицами, заинтересованными в продукте Истца;

ФИО4 - специалист по маркетингу - с целью координации работы презентационной зоны Истца.

Согласно доводам истца, После отъезда работников истца из г. Минска и пересечения границы Российской Федерации, представителями ответчика (организаторами Форума) посредством мессенджера Telegram (что не являлось надлежащим способом уведомления согласно условиям договора, и не позволяло внести изменения в запланированную командировку) было сообщено, что в связи с вводимыми ограничениями, связанными с подготовкой к проведению мероприятий, посвященных празднованию «Дня России», на Красной площади и прилегающих к ней

улицах, и невозможностью обеспечить доставку оборудования к месту проведения Форума, Форум, запланированный на 10.06.2025, переносится на 20.10.2025.

Как указывает истец, ввиду того, что обменять приобретенные билеты для возвращения работников истца в г. Минск в день прибытия в г. Москва не представлялось возможным из-за отсутствия билетов, работники были вынуждены находиться в г. Москва всем командированным составом.

Истцом 12.06.2025 курьерской службой была направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить возврат 100% предоплаты, а также возместить убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно письму от курьерской службы ООО «КОРЭКСГАРАНТ-М» от 25.06.2025 г, курьерской службой было осуществлено две попытки доставки претензии: 20.06.2025 и 24.06.2025, однако компания ответчика по юридическому адресу, указанному в договоре, найдена не была.

25.06.2025 истцом была осуществлена повторная попытка отправки претензии посредством почтовой службы РУП Белпочта, отправление возвращено 06.08.2025 за не востребованием.

15.07.2025 ответчиком возвращена сумма 100% предоплаты, однако сумма убытков не возмещена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Так, согласно доводам истца, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением договора № БКЦ/ПИ/15-05-2025 от 15.05.2025 г. в размере 3 447,51 белорусских рублей:

1. Расходы на суточные для трех работников истца в сумме 1 080,30 белорусских рублей 30 копеек; Суточные рассчитываются на основании Постановления Совета Министров Республики Беларусь № 176 от 19.03.2019 (далее - Постановление). Размер возмещения расходов при командировках за границу (суточные), в место командирования г. Москва составляет 40 долларов США на одного работника.

2. Расходы на проживание трех работников истца в сумме 1 305,33 белорусских рублей 33 копейки; Расходы по найму жилого помещения (в сутки) рассчитываются на основании Постановления. Размер возмещения расходов при командировках за границу (расходы по найму жилого помещения), в место командирования г. Москва составляет 145 долларов США на одного работника.

3. Расходы на проезд трех работников истца по маршруту Минск-Москва- Минск в сумме 611,88 белорусских рублей 88 копеек; Расходы истца на изготовление макета стенда в сумме 450,00 белорусских рублей 00 копеек.

Согласно 6.2 договора, споры разрешаются на основании действующего законодательств Российской Федерации.

Судом установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что факт причинения вреда ответчиком и наличия убытков, подтверждается материалами дела.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о вводимых ограничениях в движении транспорта публикуется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы заранее и является общедоступной, таким образом, ответчик при должном внимании должен был учитывать данные ограничения в планировании и проведении Форума.

Учитывая изложенное, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая приведенные выше выводы, представленные истцом доказательства понесенных убытков и отсутствие доказательств невиновности ответчика, суд полагает, что причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчика установлена.

Таким образом, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В данном случае затраты произведены в белорусских рублях (валюта платежа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть

исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При этом, ответчиком не доказаны какие-либо действия (бездействия) со стороны истца, направленные на получение незаконных преимуществ, связанных с изменением валютного курса.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, судом установлено, что взысканию подлежат убытки в размере 3 447, 51 белорусский рублей в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КЛУБ "ЦЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКСЕЛЬ ИНТЕРНЕТ" убытки в размере 3 447, 51 белорусский рублей в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор