Решение по делу № А19-12204/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12204/2025

24.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115408, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, УЛ. БРАТЕЕВСКАЯ, Д. 16, К. 6, ПОМЕЩ. 7/1)

к МЕЖРАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. КОММУНАРОВ, Д. 10);

к ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛЕНИЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЮ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1;

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 79)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯАДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 7)

о признании незаконным постановления от 10.06.2025 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от Администрации: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от иных участников процесса: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – заявитель, ООО «СК «Стройиндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛЕНИЯ - ЗАМЕСТИТЕЛЯ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА МОСП ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИД НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ГУФССП ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1 от 10.06.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16320/23/38052-ИП от 23.12.2021, в части установления запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, а именно реорганизации ООО «СК «Стройиндустрия» в акционерное общество.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения уточненных требований заявителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СК «Стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 036487533 от 22.09.2021, выданного во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу № А19-24468/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16320/23/38052-ИП, предметом исполнения которого является: Утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и ООО «СК Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: 1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем (пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «СК Стройиндустрия» в пользу взыскателя: Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.06.2025 вынесено постановление № 38052/25/252822 об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что указанное постановление в части установления запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, а именно реорганизации ООО «СК «Стройиндустрия» в акционерное общество не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «СК «Стройиндустрия», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его в данной части незаконным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 1 и 2 Закона № 118-ФЗ судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 036487533 от 22.09.2021, выданного во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу № А19-24468/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16320/23/38052-ИП, предметом исполнения которого является: Утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и ООО «СК Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: 1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем (пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «СК Стройиндустрия» в пользу взыскателя: Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения.

Оспаривая названное постановление судебного пристава-исполнителя в части установления запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, а именно реорганизации ООО «СК «Стройиндустрия» в акционерное общество, заявитель указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 № 38052/25/252822 в данной части является незаконным, поскольку нарушает права ООО «СК «Стройиндустрия» и препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности. Установленное ограничение исключает возможность совершения заявителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем самым фактически блокируя реализацию правоспособности юридического лица.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд, соглашается с мнением заявителя о том, что наличие оспариваемого запрета не обеспечивает исполнение требований исполнительного документа.

Данный запрет препятствует нормальной хозяйственной деятельности и нарушает права должника и иных лиц – его участников.

Так, начало процедуры реорганизации не влечет прекращения деятельности юридического лица.

Кроме того, статьей 60 Закона № 229-ФЗ установлены гарантии прав кредитора реорганизуемого юридического лица.

При реорганизации у юридического лица всегда существует правопреемник (статья 58 ГК РФ).

В соответствии с частями 1-5 статьи 58 Закона № 229-ФЗ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, запись о прекращении существования юридического лица вследствие реорганизации не свидетельствует о намерении должника уклониться от исполнения обязательств по исполнительному производству.

Оспариваемый запрет препятствует нормальной хозяйственной деятельности организации, не связан с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, и явно не пропорционален предмету исполнения исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Устанавливая запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, а именно записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Правовые последствия реорганизации юридического лица заключаются в том, что принимающее юридическое лицо становится универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица, все права и обязанности организации-правопредшественника переходят к организации-правопреемнику в порядке универсального правопреемства, в том числе обязанности по исполнительным документам. Следовательно, реорганизация не влечет нарушения прав кредиторов.

ООО «СК «Стройиндустрия» ввиду действия оспариваемого запрета лишен возможности полноценно осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, в том числе исполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал и документально не подтвердил необходимость применения исполнительного действия в виде запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в оспариваемой части. В материалы дела не представлены доказательства того, что, совершая действия, требующие государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, должник имеет возможность уклоняться от исполнения требований исполнительного документа.

Суд главным образом учитывает, что заявитель в ходе рассмотрения спора уточнил требования и просил признать постановление незаконным в части установления запрета по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица именно путём реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» в акционерное общество. При этом заявитель представил доказательства, подтверждающие возможность процедуры реорганизации в акционерное общество (соглашение о намерениях), которые, по мнению суда, могут свидетельствовать о дальнейшей возможности исполнения решения. Между тем, ответчик и взыскатель достаточных доводов и доказательств, опровергающих позицию заявителя, не представили.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 № 38052/25/252822 в части установления запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, а именно реорганизации ООО «СК «Стройиндустрия» в акционерное общество, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы ООО «СК «Стройиндустрия» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство № 16320/23/38052-ИП от 23.12.2021, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Стройиндустрия» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области – ФИО1 № 38052/25/252822 от 10.06.2025 по исполнительному производству № 16320/23/38052-ИП от 23.12.2021, в части установления запрета по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации, а именно, реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» в акционерное общество.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство № 16320/23/38052-ИП от 23.12.2021, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина