Постановление по делу № 16АП-715/2025 от 30.05.2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-3432/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракеловым М.А., с участием от Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2025 по делу № А22-3432/2024,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (далее – больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Республике Калмыкия (далее – фонд) о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 06.06.2024 за 2023 год, 1 квартал 2024 года в части требования о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа и пени.

Фонд обратился со встречными требованиями к больнице о взыскании 3 286 89 руб. 25 коп. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 468 369 руб. 22 коп. штрафа и 129 641 руб. 60 коп. пени.

Решением суда от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных требований больницы отказано, встречные требования фонда удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с больницы в пользу фонда 3 286 892 руб. 25 коп. средств обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 468 369 руб. 22 коп. штрафа и 129 641 руб. 60 коп. пени. Судебный акт мотивирован наличием у фонда правовых оснований для привлечения больницы к ответственности и отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого акта фонда недействительным.

В апелляционной жалобе больница просила решение суда отменить. В жалобе заявитель указал, что нарушения в части использования средств ОМС не по целевому назначению фондом не доказаны.

В отзыве фонд просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель фонда возражал по доводам жалобы. Больница явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие данного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», на основании приказов от 30.05.2024 № 84п, от 05.06.2024 № 93п фондом была проведена комплексная выездная проверка в отношении больницы по вопросам соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевому использованию средств ОМС за период 2023 год и 1 квартал 2024 года.

Проверкой установлены финансовые нарушения на сумму 4 683 692 руб. 25 коп., из которых 1 396 800 руб. 00 коп. восстановлены на лицевой счет ОМС платежными поручениями от 03.06.2024 № 330195, от 05.06.2024 № 336737.

Так, в проверяемом периоде за счет средств ОМС больницей произведена оплата заработной платы и выплат пособий за первые три дня временной нетрудоспособности по должности начальника отдела службы безопасности на общую сумму 206 413 руб. 07 коп.: в 2023 году – 80 165 руб. 66 коп., в 1 квартале 2024 года – 105 692 руб. 22 коп. Фонд установил, что указанный расход является нецелевым, поскольку произведен на оплату заработной платы и выплат пособий лицу, должность которого отсутствует в штатных нормативах служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

Фондом также установлено, что больницей произведена оплата заработной платы и выплаты пособий за первые три дня временной нетрудоспособности по должности курьера по сопровождению больных на общую сумму 2 801 061 руб. 32 коп.: в 2023 году – 2 211 821 руб. 55 коп., в 1 квартале 2024 года – 566 975 руб. 42 коп. При этом фонд счел, что должность курьера по сопровождению больных не является необходимой для выполнения медицинской организацией территориальной программы, а поэтому указанный расход является нецелевым.

Кроме того, фонд установил, что больница в проверяемый период произвела расходы за надбавку за государственную тайну главным врачам на общую сумму 50 419 руб. 10 коп.: в 2023 году – 27 605 руб. 91 коп в 1 квартале 2024 года – 22 813 руб. 19 коп. При этом фонд указал, что из смысла и содержания положений статей 26.3, 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что источником финансирования мероприятий по защите государственной тайны, являются бюджетные средства субъекта Российской Федерации.

Фонд также установил, что больницей допущены расходы, не включенные в структуру тарифа ОМС, а именно доплаты до минимального размера оплаты труда врачу – хирургу за 1 квартал 2024 года на общую сумму 6 758 руб. 75 коп. без учета стимулирующих выплат.

Больницей также произведена оплата судебных расходов за услуги представителя, юридических услуг на общую сумму 40 000 руб. При этом в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медстраховании) в случае оказания некачественной медицинской помощи медицинской организации не только не возмещаются расходы на судебные издержки, но и сама медицинская услуга не оплачивается, более того, медицинская организация обязана в таком случае оплатить штраф. В этой связи оплата судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя является нецелевым расходованием средств ОМС.

Фонд также установил, что больницей допущены расходы, не включенные в структуру тарифа ОМС, а именно: оплата по договору от 20.09.2023 № 907 за услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварий на опасном объекте (лифтов) на сумму 9 000 руб. Указанные расходы не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы фонда.

Также фондом установлено, что больницей произведена оплата по договору от 09.01.2023 № 2 за услуги по проведению лабораторных исследований по подбору донора на общую сумму 717 руб. Больница оплатила услуги из средств ОМС, что является нецелевым использованием.

Также фондом установлена оплата поставки аппарата ИВЛ на основании исполнительного листа от 09.10.2023 по делу № А22-2683/2023 на сумму 1 200 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты условий контракта с 01 января 2022 года по 17 августа 2023 года на основании исполнительного листа от 09 октября 2023 года по делу № А22-2683/2023 в сумме 196 800 руб. При этом больницей восстановлены на лицевой счет ОМС 1 396 800 руб. платежными поручениями от 03.06.2024 № 330195, от 05.06.2024 №336737. Данное обстоятельство свидетельствует о признании больницей факта нецелевого использования средств ОМС в указанном размере.

Также фондом установлено, что в 2023 году больницей на основании договора от 16.03.2023 № 98/Ф на сумму 170 423 руб. 98 коп., выданного в консультативную поликлинику. Выдача закупленного препарата в количестве 20 пачек на сумму 170 423 руб. 98 коп. производилась в консультативную поликлинику на основании требования – накладной от 23 марта 2023 года № 1484, что подтверждено актами о списании медикаментов и изделий медицинского назначения за март 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года. Указанное является нецелевым использованием средств ОМС.

Также фонд установил предъявление реестров счетов на оплату медицинской помощи по ОМС при взимании платы с застрахованного лица в количестве 5 человек на сумму 2099 руб. 03 коп. При этом больница оказывало данные услуги, взимая плату с застрахованных лиц (5 человек) на общую сумму 2 099 руб. 03 коп. Следовательно, указанная сумма не подлежала включению в реестры. Данное расходование ОМС является нецелевым.

Всего за проверяемый период нецелевое расходование средств ОМС составило 4 683 692 руб. 25 коп., что нашло свое отражение в акте проверки от 06.06.2024. В ходе проверки денежные средства в сумме 1 396 800 руб. восстановлены на лицевой счет ОМС платежными поручениями от 03.06.2024 № 330195, от 05.06.2024 № 336737.

Остаток не восстановленных средств составил 3 286 892 руб. 25 коп. штраф - 468 369 руб. 22 коп. пени – 129 641 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 60 коп.

Не согласившись с актом проверки, больница обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части возврата спорных средств и необходимости уплаты штрафа за нецелевое их использование и пени.

Поскольку требование фонда о возврате (возмещении) в бюджет фонда за счет собственных средств средства ОМС, использованные не по целевому назначению, уплате штраф и пени, больница добровольно не исполнила, фонд обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с осуществлением ОМС, в том числе правовое положение субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения, регулируются Законом о медстраховании.

ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных Законом о медстраховании случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 3 Закона о медстраховании).

Территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медорганизациями и медорганизациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона о медстраховании).

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медпомощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медпомощи по ОМС (статья 37 Закона о медстраховании).

По договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медорганизация обязуется оплатить медпомощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона о медстраховании).

Территориальный фонд заключает со страховой медорганизацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении ОМС (часть 5 статьи 38 Закона о медстраховании).

Договор на оказание и оплату медпомощи по ОМС заключается между медорганизацией, включенной в реестр медорганизаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медпомощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медорганизацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном Законом о медстраховании порядке.

По договору на оказание и оплату медпомощи по ОМС медорганизация обязуется оказать медпомощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медорганизация обязуется оплатить медпомощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (части 1 и 2 статьи 39 Закона о медстраховании).

Оплата медпомощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медорганизацией реестров счетов и счетов на оплату медпомощи в пределах объемов предоставления медпомощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медпомощи и в соответствии с порядком оплаты медпомощи по ОМС, установленным правилами ОМС (часть 6 статьи 39 Закона о медстраховании).

Поддерживая вывод фонда, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н, (далее – Правила ОМС), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 195 Правил ОМС в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги).

Определение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенность, входит в мероприятия согласно постановлению Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспортов безопасности этих объектов (территорий)» независимо от присвоенной категории.

Из материалов дела следует, что в больнице в штатное расписание за счет средств обязательного медицинского страхования введен отдел службы безопасности, состоящий из 1 ставки начальника отдела и 10 ставок вахтеров.

Должность начальника отдела службы безопасности введена по заявлению медицинской организации в соответствии с приказом Минздрава России от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения». Между тем, в штатных нормативах служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения должность начальника отдела службы безопасности отсутствует.

Проверяя указанные выводы фонда, суд исходил из того, что рекомендуемые штатные нормативы стационарного отделения скорой медицинской помощи, утвержденные в приложении 10 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи», не содержат указания на должность курьера. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.05.2023 № 205н утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, в которой также должность курьера по сопровождению больных отсутствует. Поэтому указанное расходование также является нецелевым.

Кроме того, фонд установил, что больница в проверяемый период произвела расходы за надбавку за государственную тайну главным врачам на общую сумму 50 419 руб. 10 коп.: в 2023 году – 27 605 руб. 91 коп в 1 квартале 2024 года – 22 813 руб. 19 коп. При этом фонд указал, что из смысла и содержания положений статей 26.3, 26.14 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что источником финансирования мероприятий по защите государственной тайны, являются бюджетные средства субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, выводы фонда о нецелевом использовании средств ОМС на выплату надбавок за государственную тайну главным врачам является правильным.

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом, в первом квартале 2024 года врачу-хирургу ФИО2 начислена и выплачена доплата до размера МРОТ в общей сумме 6 758 руб. 75 коп. Однако при этом не учитывались стимулирующие выплаты, по статье 211 «Заработная плата» - 5 191 руб. 05 коп., по статье 213 «Начисления на оплату труда» - 1 567 руб. 70 коп. Соответственно, выплата врачу-хирургу ФИО2 в общей сумме 6 758 руб. 75 коп. является нецелевым использованием средств ОМС.

Больницей также произведена оплата судебных расходов за услуги представителя, юридических услуг на общую сумму 40 000 руб. Фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что указанное расходование средств ОМС является нецелевым.

В силу Закона о медстраховании в случае оказания некачественной медицинской помощи медицинской организации не только не возмещаются расходы на судебные издержки, но и сама медицинская услуга не оплачивается, более того, медицинская организация обязана в таком случае оплатить штраф.

В этой связи оплата судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя является нецелевым расходованием средств ОМС.

В силу части 1 статьи 30 Закона о медстраховании тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Указанные расходы не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы фонда.

Установив данные обстоятельства, фонд правомерно заключил о допущенных больницей фактов нецелевого использования средств ОМС, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата средств ОМС в размере 3 286 892 руб. 25 коп., суд удовлетворил требования фонда о взыскании 3 286 892 руб. 25 коп. средств обязательного медицинского страхования.

Учитывая доказанность факта нарушений больницей по нецелевому использованию средств ОМС суд удовлетворил требование фонда о взыскании с больницы 468 369 руб. 22 коп. штрафа и 129 641 руб. 60 коп. пени.

Ходатайство о снижении штрафа и пени больница в суде первой инстанции не заявляла.

Поскольку нецелевое использование средств ОМС в спорной сумме доказано, оснований для удовлетворения требований больницы о признании недействительным акта проверки, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2025 по делу № А22-3432/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников