ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2025 года

Дело №А26-10945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

стороны: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33984/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 по делу № А26-10945/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1;

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 154 034 руб. 39 коп. задолженности, 45 130 руб. 35 коп. пеней, начисленных по состоянию на 19.07.2024, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части уменьшения неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ввиду нахождения в командировке и, как следствие, невозможности явиться лично в судебное заседание, ответчик не смог заявить об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.

10.01.2025 истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Кемь Республики Карелия.

Между теплоснабжающей организацией и ответчиком был заключен договор теплоснабжения оказания услуг по теплоснабжению № 58-51-01321-01-НП-21 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (далее – коммунальные услуги) в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным в условиях настоящего Договора.

Условия поставки определены в разделе 1 Договора и в приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты по настоящему Договору производятся потребителем за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по тарифам и нормативам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифов и нормативов потребления в течение срока действия Договора влечет за собой соответствующие изменения его условий без дополнительного согласования с потребителем.

Оплата коммунальных услуг потребителем производится на основании направляемых теплоснабжающей организацией платежных документов: счета, счета-фактуры и акта приема-передачи или квитанции до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.6 Договора).

Представленный в материалы дела Договор ответчиком не подписан.

Во исполнение условий договора истец в период января по сентябрь 2023 года осуществлял теплоснабжение ответчика в согласованном в Договоре объеме.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета на оплату от 31.05.2022 № Т-2912, от 30.06.2023 № Т-3379, от 30.06.2022 № Т-3388, от 31.07.2023 № Т-3602, от 31.07.2022 № Т-3756, от 31.08.2023 № Т-3774, от 31.08.2022 № Т-3987, от 30.09.2023 № Т-4047, от 30.09.2022 № Т-4281, от 31.10.2022 № Т-4903, от 30.11.2022 № Т-5646, от 31.12.2022 № Т-6066, от 31.01.2023 № Т-110, от 31.01.2022 № Т-271, от 28.02.2023 № Т-762, от 28.02.2022 № Т-826, от 31.03.2023 № Т-1463, от 31.03.2022 № Т-1567, от 30.04.2023 № Т-2186, от 30.04.2022 № Т-2490, от 31.05.2023 № Т-2849, от 31.05.2022 № Т-2912, от 30.06.2023 № Т-3379, от 30.06.2022 № Т-3388, от 31.07.2023 № Т-3602, от 31.07.2022 № Т-3756, от 31.08.2022 № Т-3987, от 30.09.2023 № Т-4047, от 30.09.2022 № Т-4281, от 31.10.2022 № Т-4903, от 30.11.2022 № Т-5646, от 31.12.2022 № Т-6066, от 31.01.2023 № Т-110, от 31.01.2022 № Т-271, от 28.02.2023 № Т-762, от 28.02.2022 № Т-826, от 31.03.2023 № Т-1463, от 31.03.2022 № Т-1567, от 30.04.2023 № Т-2186, от 30.04.2022 № Т-2490, от 31.05.2023 № Т-2849.

Выставленные потребителю счета оплачены не были, в связи с чем 24.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2023 № 01-08/4773-Ю, в которой указано на нарушение сроков оплаты и изложено требование об оплате с предоставлением срока для исполнения обязательства в досудебном порядке в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Испрашиваемая задолженность представляет собой стоимость ресурса, поставленного истцом на нижеперечисленные объекты в г. Кемь:

- помещение № 1 площадью 30,3 кв.м. в доме № 19 по проспекту Пролетарскому (период поставки – с января 2022 года по сентябрь 2023 года, стоимость ресурса – 6549 руб. 69 коп.);

- помещение № 20 площадью 32,5 кв.м. в доме № 41 по проспекту Пролетарскому (период поставки – с января 2022 года по 28.04.2023, стоимость ресурса – 14141 руб. 87 коп.);

- помещение № 2 площадью 41 кв.м. в доме № 51 по проспекту Пролетарскому (период поставки – с января 2022 года по сентябрь 2023 года, стоимость ресурса – 10862 руб. 90 коп.);

- помещение № 1 площадью 32,4 кв.м. в доме № 51 по проспекту Пролетарскому (период поставки – с января 2022 года по сентябрь 2023 года, стоимость ресурса – 113422 руб. 11 коп.);

- помещение № 2 площадью 31,1 кв.м. в доме № 40 по проспекту Пролетарскому (период поставки – с января по июнь 2022 года, с сентября 2022 года по май 2023 года, стоимость ресурса – 9057 руб. 75 коп.).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке тепловой энергии, а также факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате тепловой энергии, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании 154 034 руб. 39 коп. задолженности, 45 130 руб. 35 коп. пеней, а также пеней, подлежащих начислению в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 154 034 руб. 39 коп. за период с 20.07.2024 и по день фактической уплаты ответчиком 154 034 руб. 39 коп.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции отклоняет единственный довод апелляционной жалобы о невозможности заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ по причине задержки нахождения ответчика в командировке и невозможности лично участвовать в судебном заседании.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно определению о принятии искового заявления от 01.12.2023 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 26.12.2023 представить в канцелярию суда и лицам, участвующим в деле, документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва истцу.

В данном случае, ответчик не воспользовался, предоставленным ему правом и не представил в суд первой инстанции документы, перечисленные в определении от 01.12.2023.

Кроме того, при вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.01.2024 суд первой инстанции вновь предложил ответчику представить отзыв на иск в срок до 15.02.2024.

20.03.2024 в суд первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который не содержит в себе ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 81).

Также из протокола судебного разбирательства от 22.05.2024 (л.д. 101) следует, что ответчик лично участвовал в судебном заседании от 22.05.2024, однако, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также не заявил.

Каких-либо иных документов, представленных ответчиков в суд первой инстанции, материалы дела не содержат.

Тем самым, апелляционный суд отмечает, что ответчик не был лишен права заблаговременно до судебного заседания заявить письменное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по сумме неустойки, направив их в суд посредством почты, факса, в электронном виде либо иным способ, предусмотренным законом.

Кроме того, доказательств невозможности присутствия ответчика лично или его представителя в суд в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела представлено не было, дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика/его представителя.

В силу пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, о явной несоразмерности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу исковых требований со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе и по сумме заявленной истцом неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 по делу № А26-10945/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова