Решение по делу № А41-94837/2024 от 23.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 марта 2025 года Дело №А41-94837/24

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 22.04.2024 №24-15 в размере 1 233 500 руб., неустойку в размере 44 694,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 346 руб.

Протокольным определением суда от 04.03.2025г. удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 22.04.2024 №24-15 в размере 1 233 500 руб., неустойку в размере 43 974,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 346 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

22.04.2024г. года между ООО "СТРОЙТРАНС" (далее - Экспедитор) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (далее – Клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте № 24-15 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, договор определяет взаимоотношения между Экспедитором и Клиентом возникающие из обязательств по оказанию услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента во внутреннем российском сообщении, а также за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2. Договора, истец принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных средств для перевозки грузов для свержению грузоперевозки в соответствии с заявкой ответчика, а ответчик согласно п. 4.1.8 обязан оплачивать услуги Экспедитора, а также возмещать дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в интересах и с согласия Клиента, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора, вознаграждение Экспедитора и возмещение его расходов за выполнение перевозки по согласованным заявкам оплачиваются на основании оформленного счета, в течении 20 (двадцати) банковских дней, если иное не оговорено в заявке, после завершения двух событий: осуществления перевозки и после предоставления Клиенту оригиналов документов: счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах (либо УПД), документов по выполненным перевозкам: товарные накладные (ТОРГ-12) или УПД с отметкой о принятии груза грузополучателем и другие документы в соответствии с п. 3.1.9 и 3.1.10 Договора. Оригиналы указанных документов предоставляются Клиенту не позднее 14 календарных дней, после передачи грузополучателю, в случае задержки предоставления оригиналов документов в данный срок, Клиент имеет право увеличить сроки оплаты по договору на количество дней задержки. Счета выставляются и оплачиваются в рублях РФ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента.

В рамках условий Договора истец оказал ответчику услуги:

1) Рейс с 09.06.2024 по 10.06.2024 года (счет 1619 от 10.06.2024 года) на сумму 95 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 18.07.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 18.07.2024 года);

2) Рейс с 09.06.2024 по 10.06.2024 года (счет 1793 от 10.06.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 18.07.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 18.07.2024 года);

3) Рейс с 24.06.2024 по 26.06.2024 года (счет 1632 от 26.06.2024 года) на сумму 118 500 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 18.07.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 18.07.2024 года);

4) Рейс с 12.07.2024 по 13.07.2024 года (счет 1901 от 13.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 22.07.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 27.08.2024 года);

5) Рейс с 12.07.2024 по 13.07.2024 года (счет 2053 от 13.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

6) Рейс с 15.07.2024 по 16.07.2024 года (счет 2050 от 16.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

7) Рейс с 16.07.2024 по 16.07.2024 года (счет 2094 от 16.07.2024 года) на сумму 40 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

8) Рейс с 17.07.2024 по 18.07.2024 года (счет 2093 от 18.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

9) Рейс с 18.07.2024 по 19.07.2024 года (счет 2052 от 19.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

10) Рейс с 18.07.2024 по 19.07.2024 года (счет 2054 от 19.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

11) Рейс с 18.07.2024 по 19.07.2024 года (счет 2364 от 19.07.2024 года) на сумму 55 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

12) Рейс с 22.07.2024 по 23.07.2024 года (счет 2363 от 23.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

13) Рейс с 23.07.2024 по 24.07.2024 года (счет 2092 от 24.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

14) Рейс с 24.07.2024 по 25.07.2024 года (счет 2097 от 25.07.2024 года) на сумму 45 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

15) Рейс с 24.07.2024 по 25.07.2024 года (счет 2359 от 25.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

16) Рейс с 30.07.2024 по 31.07.2024 года (счет 2325 от 31.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 26.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 27.08.2024 года);

17) Рейс с 30.07.2024 по 31.07.2024 года (счет 2326 от 31.07.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 26.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 27.08.2024 года);

18) Рейс с 30.07.2024 по 31.07.2024 года (счет 2362 от 31.07.2024 года) на сумму 55 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

19) Рейс с 31.07.2024 по 01.08.2024 года (счет 2360 от 01.08.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

20) Рейс с 31.07.2024 по 01.08.2024 года (счет 2361 от 01.08.2024 года) на сумму 60 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года);

21) Рейс с 05.08.2024 по 06.08.2024 года (счет 2324 от 06.08.2024 года) на сумму 75 000 рублей (счет на оплату, УПД, транспортная накладная направлены ответчику 29.08.2024 года, подписаны ответчиком без возражений через ЭДО 30.08.2024 года).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги, однако ответчик в нарушение п. 4.1.8, п. 7.1. п. 7.2 Договора услуги не оплатил.

В связи с чем, образовалась задолженность за период июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года в размере 1 233 500 руб..

31.07.2024 года исх. № 428/1 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате задолженности по Договору в срок до конца сентября 2024 года.

23.09.2024 года через ЭДО между сторонами был пописан акт сверки взаимных расчетов по Договору, сумма долга ответчиком подтверждена.

Однако, услуги на дату подачи искового заявления не оплачены.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (счета на оплату, УПД, транспортные накладные), представленными в материалы дела, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в размере 1 233 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 974,50 руб..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 8.2.6 Договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки (представленный в материалы дела в разрезе каждой поездки) проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 43 974,50 руб. является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТУЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 22.04.2024 №24-15 в размере 1 233 500 руб., договорную неустойку в размере 43974,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 324 руб.

Выдать ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина