АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20185/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009, <...>)

о привлечении ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.10.2023 № 78 до 31.12.2023, диплом 137405 0788737,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились (извещен).

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, инспекция) о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, контролирующее лицо, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отзыв на заявление лицом, привлекаемым к административной ответственности, в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2018 по делу № А70-9442/2017 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – общество, ООО «ТСК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

09.09.2019 в арбитражный суд в рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением к бывшему руководителю общества – ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТСК» на сумму 30650628,48 руб., с ФИО1 в пользу УФНС по Тюменской области в порядке субсидиарной ответственности взысканы 68911,51 руб. Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 06.04.2021.

22.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области УФНС по Тюменской области выдан исполнительный лист серия ФС № 037992719 на взыскание с ФИО1 68911,51 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство № 43019/22/72005-ИП от 15.02.2022, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации на предмет наличия у ФИО1 имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются счета в АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа банк», ПАО АКБ «Авангард», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в перечисленных банках.

Согласно ответу МРО ГИБДД по Тюменской области ФИО1 не является собственником автотранспортного средства.

Пенсионный фонд в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя сообщил, что у него отсутствуют сведения о получаемых доходах ФИО1

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 в выезде за пределы РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по делу № А70-22563/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1, суд определил не применять в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд посчитал, что действия должника были направлены на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, что, в частности, выразилось в сокрытии имущества должника.

В связи с изложенными обстоятельствами 20.09.2023 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 723223263000439900001 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 № 723223263000439900001 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое соответствующая ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом правонарушения выступает должностное лицо.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Действующее законодательство предусматривает два способа исполнения судебного акта - добровольное и принудительное. Возможность добровольно исполнить решение суда имеется у должника как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (например, после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебного акта регламентирован Законом № 229-ФЗ. При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Из представленных налоговым органом документов следует, что доказательства исполнения ФИО1 определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 в рамках дела о банкротстве № А70-9442/2017 отсутствуют. Иных документов, подтверждающих обратное и опровергающих позицию налогового органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае ФИО1 имел возможность исполнить надлежащим образом вступивший в законную силу судебный акт, но не принял все зависящие от него меры по его исполнению.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие представителя контролирующего лица, о месте и времени составления протокола ФИО1 извещен письмами от 28.08.2023 № 13-14/041146 и от 06.09.2023 № 13-14/042616 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Однако применение такого правового института как малозначительность не должно порождать ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 05.06.1987, г. Кемерово, ИНН: <***>, адрес: 625054, <...>. кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.