Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19424/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А3 Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620091, <...> стр. 29, офис 309)

о взыскании 1 553 419 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – В.А.Голубенко (директор), Н.С.Голубенко, представитель по доверенности от 15.02.2025;

ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «РТК Лидер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А3 Монолит» о взыскании по договору об оказании услуг автомобильным краном от 05.04.2025 № К-10 задолженности в размере 1 386 000 руб., неустойки за период с 17.04.2025 по 30.09.2025 в размере 119 396 руб. 21 коп., неустойки начиная с 01.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком представлен отзыв. Указывает, что истцом не верно произведен расчет процентов – без учета срока на оплату. Указывает, что УПД № 96 не выставлялась.

Истец против доводов отзыва возражает. Указывает, что счета выставлялись, направлялись ответчику по электронной почте. Предоставлена соответствующая переписка, счет на оплату/

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 1 386 000 рублей основного долга по договору от 05.04.2025г. № К-10, проценты за период с 18.04.2025 по 16.12.2025 в размере 167 419 руб. 46 коп. с последующим ее начислением с 17.12.2025г. до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2025г. между ООО «РТК ЛИДЕР» (далее - Истец) и ООО «A3 МОНОЛИТ» (далее - Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № К-10 (далее по тексту -Договор) на оказание услуг автомобильным краном.

Ежедневно с 06.04.2025г. по 25.04.2025г. кроме 23.04.2025г. Истец оказывал услуги Ответчику по погрузо-разгрузочным работам автомобильным краном XCMG XCT70_S, гос. номер <***>, грузоподъемностью 70 тонн, длиной стрелы 42,5 метра на пересечении улиц П.Л. Морозова и Индустриальная в г. Хабаровске (ЖК «Экополис») на сумму: 2 646 000 рублей в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий и замечаний со стороны Ответчика не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается следующими подписанными по ЭДО документами: УПД № 86 от 09.04.2025 г. на сумму 510 000 руб. УПД № 96 от 16.04.2025 г. на сумму 1 020 000 руб. УПД № 100 от 20.04.2025 г. на сумму 600 000 руб. УПД № 109 от 22.04.2025 г. на сумму 288 000 руб. УПД № 112 от 25.04.2025 г. на сумму 228 000 руб.

Платежными поручениями Ответчик оплатил часть денежных средств в размере 1 260 000 рублей в т.ч. НДС (20%).

В полном объёме Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 386 000 рублей

Истцом в целях соблюдения досудебного претензионного порядка была направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ Истцом подтвержден имеющимися в деле документами УПД, справками ЭСМ-7, перепиской сторон, претензией.

Исходя из выше изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности по договорам в размере 1 386 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что услуги по УПД № 96 не оказаны судом отклоняются, поскольку опровергаются предоставленными истцом доказательствами о выставлении счета, направлении его ответчику, оплату ответчиком аванса по указанному счету.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации не заявлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его соответствующим периоду просрочки, считает требование подлежащим удовлетворению в размере 167 419 руб. 46 коп. по 16.12.2025г.

П. 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по дату оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А3 Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620091, <...> стр. 29, офис 309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680051, <...>) задолженность в размере 1 386 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 419 руб. 46 коп., начиная с 17.12.2025г. проценты до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 162 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А3 Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620091, <...> стр. 29, офис 309) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 141 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь