Решение по делу № А85-1087/2025 от 24.11.2025 | АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Донецк

24 ноября 2025 года дело № А85-1087/2025

резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тубольцевой М.В.,

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 24.10.2025;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2025,

при рассмотрении в судебном заседании дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«СТУДИО-ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283086, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИО-ПРИНТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТУДИО-ПРИНТ» (далее - ООО «СТУДИО-ПРИНТ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение условий договора в размере 482 000 рублей, судебных издержек в размере 5 000 рублей, по встречному иску ИП ФИО3 к ООО «СТУДИО-ПРИНТ» об обязании вернуть оплаченные 100 000 рублей от 01.07.2025 обратно на расчетный счет истца по встречному иску, в связи с неиспользованием помещения в январе-феврале 2025 года, взыскать понесенные судебные расходы в размере 80 000 рублей.

17.07.2025 от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец по первоначальному иску просил взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 481 500 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Изменения исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайством от 10.11.2025 истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, в которых просил взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 825 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по оплате арендной платы по договору аренды №01/04/8 от 01.04.2024.

Ответчик исковые требования не признал, сообщает о том, что 01.07.2025 ответчиком была оплачена аренда помещения за январь, февраль 2025 года по договору аренды №01/04/8 от 01.04.2024, помещение в этот период ответчиком не использовалось. Как указывает ответчик, истец в устной форме предупредил о повышении арендной платы в 3 раза с января 2025 года, в связи с чем ответчиком 30.12.2024 было направлено уведомление о прекращении договора аренды. Акты выполненных работ по аренде помещения за январь – февраль 2025 года истцом не представлялись, ответчиком не подписывались, что, по мнению ответчика, подтверждает факт неиспользования ответчиком помещения, в связи с чем считает, что у истца нет оснований взыскивать арендные платежи за январь – февраль 2025 года. Также указывает на то, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность об отсрочке ежемесячных платежей по аренде, в связи с чем полагает, что начисление неустойки необоснованно.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением об обязании вернуть оплаченные 100 000 рублей от 01.07.2025 обратно на расчетный счет истца по встречному иску, в связи с неиспользованием помещения в январе-феврале 2025 года, взыскать понесенные судебные расходы в размере 80 000 рублей (т. 1 л. д. 128 - 130).

Определением суда от 01 августа 2025 года встречное исковое заявление Предпринимателя к Обществу принято к производству для совместного рассмотрения в одном производстве с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору. Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое требование.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «СТУДИО-ПРИНТ» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 01.04.2024 заключен договор аренды №01/04/8 (далее - Договор, т. 1 л.д. 11 - 19), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 387 кв. м., расположенного по адресу: <...>, находящееся в здании торгового комплекса «Бонус» для размещения магазина одежды.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3, 2.7 Договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей за всю квадратуру помещения площадью 387 кв. м., из расчета 129, 20 рублей за один квадратный метр за месяц аренды. Арендная плата за текущий месяц оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в безналичной форме на текущий счет арендодателя или наличным платежом в кассу предприятия арендодателя не позднее 01 числа каждого месяца. Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением и возмещение фактически использованных коммунальных услуг, с учетом услуг по вывозу ТБО. Обязанность по осуществлению платежей, предусмотренных настоящим Договором, считается исполненной надлежащим образом в момент, когда платежи в полном размере и в предусмотренные настоящим Договором сроки будут зачислены на текущий счет арендодателя или в кассу предприятия арендодателя.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем. В случае изменения арендной платы в порядке, установленном настоящим пунктом, арендодатель должен уведомить арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до желаемого дня применения нового размера платы за пользование помещением и направить в его адрес дополнительное соглашение. Несогласие арендатора с предложением арендодателя о повышении арендной платы является основанием для досрочного прекращения Договора. В случае несогласия арендатор обязан освободить помещение по истечению срока, указанного в пункте 2.4 и вернуть помещение арендодателю по акту приема – передачи.

Пунктом 2.9 Договора стороны согласовали, что при прекращении, расторжении или истечении срока действия Договора, арендатор уплачивает арендную плату до дня фактического возврата помещения включительно, с соблюдением условий пункта 4. 1 Договора. Окончание срока действия Договора не освобождает арендатора от обязанности по уплате в полном объеме задолженности по арендной плате, пени и штрафов по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3.1 Договора арендатор обязан своевременно принять в аренду помещение от арендодателя в соответствии с условиями настоящего Договора и вернуть помещение арендодателю по истечении срока действия Договора.

Пунктом 3.3.2 установлено, что арендатор обязан своевременно, в порядке и в размере, установленном настоящим Договором, вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора передача арендатору, а также возврат арендодателю помещения осуществляются на основании актов приема – передачи, подписанных сторонами.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора возврат помещения арендодателем и принятие его арендодателем заключается в передаче ключей от помещения и проведении сторонами совместного осмотра помещения с целью установления его состояния на момент возврата. Возврат помещения арендатором и принятие его арендодателем оформляется актом приема – передачи, в котором стороны отражают состав передаваемого помещения, улучшения помещения (неотделимые), сделанные арендатором, которые становятся собственностью арендодателя, замечания относительно состояния помещения, а также взаимные претензии сторон относительно надлежащего выполнения ими обязательств, связанных с приемом – передачей помещения при его возврате. Помещение считается возвращенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема – передачи помещения.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что Договор вступает в силу с 01.04.2024 и действует до 28.02.2025.

Согласно пункту 3.4.1 Договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае нарушения арендодателем условий пункта 3.1 Договора, письменно предупредив об этом арендодателя за два календарных месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендодатель обязан своевременно передать арендатору помещение в состоянии пригодном для использования его по назначению в соответствии с условиями Договора; не препятствовать арендатору в использовании помещения по его целевому назначению в соответствии с условиями настоящего Договора; предоставлять работникам, посетителям и клиентам (контрагентам) арендатора возможность доступа к помещению; предоставлять работникам, посетителям и клиентам (контрагентам) арендатора возможность доступа к помещению; не препятствовать арендатору в размещении им своих вывесок, указательных табличек, рекламных стендов в пределах помещения при условии выполнения арендатором требований раздела 8 настоящего Договора; принимать все зависящие от арендодателя меры по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения; по окончании каждого календарного месяца ежемесячно предоставлять арендатору соответствующий акт оказания услуг за предоставленные услуги аренды помещения; выполнять прочие обязанности, предусмотренные гражданским законодательством и иными законами, вытекающие из предмета настоящего Договора.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в любой период действия согласно пункту 6.7 Договора, предупредив об этом арендатора за один календарный месяц до момента вступления в действие решения о расторжении Договора с предоставлением проекта дополнительного соглашения и акта приема – передачи помещения (п. 3.4.1 Договора).

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что изменение условий настоящего Договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Пользование помещением после истечения срока договора аренды или досрочного прекращения (расторжения) настоящего Договора не допускается без оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 6.11, 6.12 Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, с даты подписания дополнительного соглашения или с даты, указанной в таком дополнительном соглашении. Досрочное расторжение Договора в случаях, не оговоренных настоящим Договором, осуществляется по решению суда.

Пунктом 3.2.7 Договора установлено, что арендодатель обязан требовать от арендатора за нарушение условий Договора уплаты соответствующих штрафных санкций, прописанных настоящим Договором.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае несоблюдения сроков/размера перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей от фактически оказанных услуг. При этом просрочка уплаты арендной платы за пользование помещением на срок более чем два календарных месяца является основанием для досрочного расторжения Договора со стороны арендодателя, согласно условиям пункта 6.10 настоящего Договора.

Помещение передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2024 (т. 1 л.д. 20).

Как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату за январь – февраль 2025 года в размере 100 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, 11.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по аренной плате и неустойки (т. 1 л.д. 21 – 23).

Письмом б/н от 24.02.2025 ответчик отказался удовлетворить требования истца по претензии, выразил готовность об урегулировании спора мирным путем.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о мирном урегулировании спора, которое оставлено без ответа (т. 1 л.д. 25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание дату заключения договора аренды к спорным правоотношениям применяется Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из текста договора аренды, стороны добровольно согласовали условие, согласно которому арендатор вправе досрочно расторгнуть Договор, письменно предупредив об этом арендодателя за два календарных месяца (пункт 3.4.1 Договора).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, на арендатора возложена обязанность, предусмотренная пунктом 3.4.1 Договора, предупредить арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещения.

Согласно акту об отказе от получения документов представителем арендодателя от 30.12.2024 арендатор уведомил арендодателя о расторжении Договора аренды 30.12.2024, что истцом не оспаривается. Уведомление о расторжении договора от 30.12.2024 также направлено арендодателю 03.01.2025 по адресу электронной почты.

Поскольку арендатор уведомил арендодателя о расторжении Договора аренды 30.12.2024, спорный договор аренды (с учетом пункта 3.4.1 Договора) считается расторгнутым 28.02.2025, что совпадает со сроком его действия. Сведений о том, что помещение было освобождено ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

Порядок передачи помещения установлен пунктами 4.5, 4.6 Договора, согласно которым возврат помещения арендодателем и принятие его арендодателем заключается в передаче ключей от помещения и проведении сторонами совместного осмотра помещения с целью установления его состояния на момент возврата. Возврат помещения арендатором и принятие его арендодателем оформляется актом приема – передачи, в котором стороны отражают состав передаваемого помещения, улучшения помещения (неотделимые), сделанные арендатором, которые становятся собственностью арендодателя, замечания относительно состояния помещения, а также взаимные претензии сторон относительно надлежащего выполнения ими обязательств, связанных с приемом – передачей помещения при его возврате. Помещение считается возвращенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема – передачи помещения.

Судом установлено, что порядок возврата помещения от арендатора к арендодателю сторонами не соблюден, акт приема – передачи между сторонами не составлялся и не подписывался. Обстоятельства уклонения арендодателя от принятия помещения из материалов дела не усматривается. Ссылка ответчика на то, что истец фактически не использовал помещение в январе – феврале 2025 года, магазин был закрыт, в связи с чем аренда не подлежит оплате, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, досрочное освобождение арендатором помещения ранее даты расторжения договора в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей до даты расторжения договора, то есть до 28.02.2025.

Доводы ответчика о том, что истец с середины января 2025 года запретил доступ в арендованное помещение и отказал в возврате оборудования, а в феврале 2025 года в помещении производились ремонтные работы другими людьми, не нашли своего подтверждения, факт запрета доступа в помещение судом не установлен, вызванный в судебное заседание свидетель ФИО4 не смогла указать кто именно и какие работы производил в спорном помещении. При этом сам истец не отрицал факт удержания оборудования ответчика в связи с неоплатой аренды.

С учетом вышеизложенного, установив дату прекращения договора аренды 28.02.2025, суд считает правомерным требование арендодателя об оплате аренды за январь – февраль 2025 года в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением №832 от 01.07.2025 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за январь, февраль 2025 года согласно договору аренды №01/04/8 от 01 апреля 2024 года» (т. 1 л.д. 26 – 34, л.д. 89).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 825 000 рублей.

Как указано выше, по условиям договора арендатор принял на себя обязательство об оплате аренды за текущий месяц ежемесячно в безналичной форме на текущий счет арендодателя или наличным платежом в кассу предприятия арендодателя не позднее 01 числа каждого месяца (п. 2. 2 Договора).

В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения:

- № 357 от 25.04.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за апрель 2024 года согласно договору аренды №01/04/8 от 01 апреля 2024 года»;

- № 381 от 24.05.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за май 2024 года согласно счету №24 от 02 мая 2024 года»;

- № 432 от 25.06.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за июнь 2024 года согласно счету №01/04/8 от 01 апреля 2024 года»;

- № 457 от 26.07.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за июль 2024 года согласно счету №40 от 01 июля 2024 года»;

- № 498 от 30.08.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за август 2024 года согласно счету №49 от 01 августа 2024 года»;

- № 548 от 01.10.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за сентябрь 2024 года согласно счету №56 от 06 сентября 2024 года»;

- № 565 от 14.10.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за октябрь 2024 года согласно счету №63 от 01 октября 2024 года»;

- № 638 от 26.11.2024 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за ноябрь 2024 года согласно договору аренды №01/04/8 от 01 апреля 2024 года»;

- № 695 от 11.01.2025 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за декабрь 2024 года согласно счету на оплату №80 от 02 декабря 2024 года»;

- №832 от 01.07.2025 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за аренду помещения за январь, февраль 2025 года согласно договору аренды №01/04/8 от 01 апреля 2024 года» (т. 1 л.д. 26 – 34, л.д. 89).

Факт нарушения ответчиком условий договора, просрочки внесения арендной платы материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 7.4 Договора стороны согласовали обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в случае несоблюдения сроков/размера перечисления арендной платы в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей от фактически оказанных услуг.

По расчету истца сумма неустойки составляет 825 000 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ представил контррасчет неустойки на сумму 16 050 рублей. В обоснование ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, указывает на то, что размер неустойки фактически равен сумме оплаты арендной плты за период сотрудничества истца и ответчика по договору аренды №01/04/8 от 01.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы разумности и справедливости, рассмотрев доводы ответчика о значительном превышении взыскиваемого размера неустойки против суммы оплаты арендной платы за период сотрудничества истца и ответчика по договору аренды №01/04/8 от 01.04.2024, признав их обоснованными и свидетельствующими о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая погашение ответчиком основного долга по арендной плате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 82 500 рублей, что соответствует 0, 03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по арендной плате.

Относительно начисления неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды в заявленном размере после расторжения договора суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Срок действия спорного Договора аренды совпадает с датой его расторжения и определен сторонами до 28.02.2025 (пункт 6.1 Договора). При этом положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе по оплате неустойки.

С учетом указанных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, неустойка продолжает обеспечивать обязательство до момента его исполнения вне зависимости от даты расторжения договора сторонами, обязательство по уплате договорной неустойки в данном случае может быть прекращено только оплатой задолженности по аренде, то есть прекращением основного обязательства его исполнением (статья 408 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 82 500 рублей.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании вернуть оплаченные 100 000 рублей от 01.07.2025 обратно на расчетный счет истца по встречному иску, в связи с неиспользованием помещения в январе-феврале 2025 года, взыскать понесенные судебные расходы в размере 80 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей понесенных расходов на оплату государственной пошлины, 70 000 рублей на оплату юридических услуг представителя (т. 1 л. д. 128 - 130).

В обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг №14/07/2025-1, кассовый чек на сумму 70 000 рублей (т. 1 л.д. 139 – 142).

Фактически обстоятельства, которые подлежат оценке в рамках встречного иска, были проанализированы судом при рассмотрении первоначального иска, повторного установления не требуют.

В рамках рассмотрения первоначального иска суд признал недоказанным факт отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя, как следствие, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, в требованиях встречному истцу надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Студия – Принт» представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 04.06.2025 (т.1 л.д. 98-100). Предмет договора: общество с ограниченной ответственностью «Правозащита» (исполнитель) обязуется предоставить ООО «Студио – Принт» (клиент) юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Донецкой Народной Республике по делу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО3 (пункт 1, 2.1 договора). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 рублей (пункт 3.1 договора);

- акт приема – передачи к договору об оказании юридических услуг от 04.06.2025 (т.1 л.д.101);

- платежное поручение №293 от 05.06.2025 на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.79).

ООО «Студио – Принт» заявляет о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей за составление искового заявления по настоящему делу.

Факт несения расходов в размере 5 000 рублей заявителем подтвержден и факт оказания услуг подтверждается материалами дела и подписанным сторонами актом.

Ответчик против размера судебных расходов на оплату услуг представителя возражений не заявил.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О арбитражный суд в силу части второй статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. В части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно, суд вправе уменьшить сумму судебных расходов только в случае ее несоразмерности и при наличии соответствующих доказательств, представленных заявляющей о несоразмерности стороной.

В материалах дела доказательств явной несоразмерности заявленной суммы судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание перечень оказанных услуг и совершенных процессуальных действий, суд полагает, что несоразмерность заявленной суммы судебных расходов отсутствует. Судебные расходы в размере 5 000 рублей суд считает обоснованными и соразмерными, поскольку они компенсируют трудозатраты, требуемые для изучения исполнителем документов по спорному вопросу, а также подготовки искового заявления по делу в рамках конкретного спора.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами. Участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд ООО «Студио - Принт» оплатило государственную пошлину по платежному поручению №294 от 05.06.2025 за первоначально заявленные исковые требования в полном объеме в размере 34 100 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с чем истцу надлежало доплатить 12 150 рублей государственной пошлины.

Поскольку размер заявленной пени снижен судом на основании норм статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по первоначальному иску возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина за увеличенные исковые требования в размере 12 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Относительно судебных расходов по встречному иску, суд считает, что поскольку во встречных исковых требованиях судом отказано, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит также отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина отнесена на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИО-ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283086, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) неустойку по Договору аренды № 01/04/8 от 01.04.2024 в размере

82 500 руб. 00 коп.; кроме того, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

12 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.Н.Кузнецова