Решение по делу № А40-142885/2025 от 03.12.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-142885/25-16-843

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (127410, Г. МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 43, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШТЕХНОЛОГИЯ" (196142, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, УЛ. ПУЛКОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ 63-Н, ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору поставки № 039/16020-Д от 26.08.2020 за период с 01.12.2022 по 11.09.2024 в размере 10 750 027 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 039/51/2025-ДОВ от 31.05.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаштехнология" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 039/16020-Д от 26.08.2020 г. за период с 01.12.2022 г. по 11.09.2024 г. в размере 10 750 027 руб. 42 коп.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислены пени.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц своих субподрядчиков, а также уменьшить неустойку до 3 370 792 руб. 96 коп.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.

Протокольным определением от 18.09.2025 г. суд отказал в привлечении третьих лиц в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ, с учётом п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 26.08.2020 № 039/16020-Д (далее – Договор), предметом которого являлась поставка трубопроводной арматуры.

Согласно п. 2.2. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 2 к Договору), в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в порядке и на условиях Договора поставки.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки, срок поставки указан в техническом задании (Приложение № 2 к Договору). Согласно раздела 14 технического задания срок поставки не более 280 календарных дней с даты подписания Договора поставки. Таким образом срок поставки истекал 05.06.2021 г.

Согласно п. 3.2. Договора поставки, цена договора составляет 47 386 257 руб. 36 коп.

С учётом всех обстоятельств по исполнению Договора поставки Сторонами было принято решение о переносе срока поставки на 30.11.2022 г., указанное обстоятельство было согласовано сторонами в Приложениях №№ 1 и 2 спецификации к дополнительному соглашению № 2 от 17.10.2023 г.

Поставщиком поставка совершена с просрочкой, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными ТОРГ-12 и актами приема-передачи Товара в соответствии с п. 4.10. и 4.11. Договора поставки, а именно:

- товарная накладная от 07.04.2023 № 5 и акт приема-передачи от 07.04.2023 № 2 – на сумму 902 160 руб.;

- товарная накладная от 07.04.2023 № 6 и акт приема-передачи от 07.04.2023 № 2 – на сумму 902 160 руб.;

- товарная накладная от 13.04.2023 № 7 и акт приема-передачи от 13.04.2023 № 3 – на сумму 1 768 514 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 13.04.2023 № 8 и акт приема-передачи от 13.04.2023 № 4 – на сумму 1 768 514 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 25.05.2023 № 9 и акт приема-передачи от 25.05.2023 № 5 – на сумму 5 015 678 руб. 64 коп.;

- товарная накладная от 14.06.2023 № 10 и акт приема-передачи от 14.06.2023 № 6 – на сумму 306 864 руб.;

- товарная накладная от 14.06.2023 № 11 и акт приема-передачи от 14.06.2023 № 7 – на сумму 5 015 678 руб. 64 коп.;

- товарная накладная от 28.08.2023 № 16 – на сумму 306 864 руб.;

- товарная накладная от 28.08.2023 № 14 – на сумму 9 932 690 руб. 76 коп. (получена 29.08.2023);

- товарная накладная от 28.08.2023 № 15 – на сумму 9 932 690 руб. 76 коп. (получена 29.08.2023);

- товарная накладная от 16.10.2023 № 17 и акт приема-передачи от 16.10.2023 № 11 – на сумму 1 077 676 руб. 92 коп.;

- товарная накладная от 16.10.2023 № 18 и акт приема-передачи от 16.10.2023 № 12 – на сумму 1 077 676 руб. 92 коп.;

- товарная накладная от 13.03.2024 № 3 и акт приема-передачи от 13.03.2024 № 13 – на сумму 2 556 767 руб. 16 коп.;

- товарная накладная от 13.03.2024 № 4 и акт приема-передачи от 13.03.2024 № 14 – на сумму 2 556 767 руб. 16 коп.;

- товарная накладная от 24.04.2024 № 7 и акт приема-передачи от 24.04.2024 № 15 – на сумму 893 116 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 24.04.2024 № 8 и акт приема-передачи от 24.04.2024 № 16 – на сумму 893 116 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 24.06.2024 № 11 и акт приема-передачи от 24.06.2024 № 17 – на сумму 834 480 руб.;

- товарная накладная от 28.08.2024 № 13 и акт приема-передачи от 28.08.2024 № 18 – на сумму 405 180 руб. (получена 29.08.2024);

- товарная накладная от 28.08.2024 № 14 и акт приема-передачи от 28.08.2024 № 19 – на сумму 405 180 руб. (получена 29.08.2024);

- товарная накладная от 11.09.2024 № 15 и акт приема-передачи от 11.09.2024 № 20 – на сумму 834 480 руб.

Итого на общую сумму 47 386 257 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 8.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок Товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в поставке товара, истцом начислены пени за период с 01.12.202 2г. по 11.09.2024 г. в размере 10 750 027 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что задержка поставки оборудования по Договору была вызвана объективными и независящими от Ответчика и субпоставщиков причинами.

Данные доводы судом не принимаются, так как в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, просрочка поставки со стороны контрагентов ответчика не может являться основанием для его освобождения от ответственности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия его вины в просрочке поставки товара.

Письма контрагентов ответчика от апреля 2025 года сами по себе не доказывают отсутствие вины ответчика либо наличие просрочки кредитора, встречного неисполнения со стороны кредитора.

Иных доказательств отсутствия вины ответчика либо наличия просрочки кредитора, встречного неисполнения со стороны кредитора в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом ходатайство о снижении неустойки отклоняется, так как неустойка в размере 0,08% за каждый день просрочки не признается судом чрезмерной. Кроме того, размер неустойки определен сторонами в условиях Договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМАШТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) пени в размере 10 750 027 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч двадцать семь) рублей 42 копейки, а также 332 500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин