АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-9095/23

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 760 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

истец - не явились, извещены.

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» /далее – ООО «Высота», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" /далее – ООО "Респект", ответчик/ неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 760 руб. 28 коп. за период с 28.10.2021 г. по 22.03.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщило, что произведенная оплата истцом неосновательным обогащением не является, что оплата была произведена за выполненные ответчиком работы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с платежным поручением № 26545 от 27.10.2021 г., ошибочно перечислил ООО «Респект» денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с обоснованием произведенного платежа: «оплаты по счету № 47 от 26.10.2021 г. за выполнение работ по договору подряда № 08-21 от 01.08.2021 г. в том числе НДС 20% - 250 000,00 руб.».

Истец в иске указал, что между ООО «Высота» и ООО «Респект» договоров займа, поставки продукции, иных договоров не заключалось, какие-либо иные услуги между юридическими лицами не оказывались.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 36 от 01.02.2023 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указал, что между сторонами имеется правоотношения в рамках договора подряда № 08-21 от 01.08.2021 г., денежные средства о взыскании которых заявил истец, являются оплатой работ, которые были сданы ответчиком истцу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 08-21 от 01.08.2021 г., согласно которому предметом договора является обязательство Субподрядчика выполнить комплекс работ в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами по настоящему договору в локально сметном расчете (приложение №1), на объекте Заказчика в г. Нововоронеж. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

В силу п. 2.1. договора № 08-21 от 01.08.2021 г. стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией и локально сметным расчетом (прил. 1), выданной Заказчиком, и составляет на момент подписания договора 1 500 000,00 рублей с учетом НДС 20% и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Субподрядчика. Порядок компенсации Субподрядчику удорожаний определяется по соглашению сторон.

На основании п. 3.2. договора № 08-21 от 01.08.2021 г. оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов, по форме КС-2 и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение трех календарных дней после их представления Заказчику.

Согласно п. 3.3. договора № 08-21 от 01.08.2021 г. окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания и сдачи работ, и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора № 08-21 от 01.08.2021 г. работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее, чем 01 августа 2021г. и закончены не позднее 31 августа 2021г.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный ответчиком в материалы дела договор № 08-21 от 01.08.2021 г. подписан в двустороннем порядке. Истцом указанный договор не оспорен, о фальсификации подписи и печати от имени на указанном договоре истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2021 г. на сумму 1 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.20214 г. на сумму 1 500 000 руб., также представлен локальный сметный расчет к договору № 08-21 от 01.08.2021 г.

Указанные документы подписаны со стороны истца без возражений, проставлена печать общества, о фальсификации указанных документов истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства истцом ответчику по платежному поручению № 26545 от 27.10.2021 г. в размере 1 500 000 руб., основание платежа: «оплата по счету № 47 от 26.10.2021 г. за выполнение работ по договору подряда № 08-21 от 01.08.2021 г. в том числе НДС 20% - 250 000,00 руб.», являются оплатой работ, выполненных и сданных ответчиком по договору № 08-21 от 01.08.2021 г., поскольку сумма оплаты соответствует стоимости работ, а также в платежном поручении есть ссылки на спорный договор № 08-21 от 01.08.2021 г. Следовательно, со стороны ответчика не образовалось неосновательное обогащение.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом требование истца о взыскании неосновательного обогащения неудовлетворенно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева