Решение по делу № А55-1849/2025 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело №

А55-1849/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора)

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по Надзору В Сфере Защиты Прав Потребителей и Благополучия Человека по Самарской Области обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

-Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области выразившееся в неизъятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления и непринятии в казну Российской Федерации объектов федерального имущества в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

-кадастровый номер 63:14:0902024:373, нежилое здание (гараж) общей площадью 47,5кв.м, РНФИ: П13630000076, расположенное по адресу: <...>,

-кадастровый номер 63:14:0902024:390, нежилое помещение (часть Административного здания) общей площадью 119,6 кв.м., РНФИ П13630000054, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отзыв на заявление не представило, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80405305663138.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 228 от 22.08.2005г. за Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на праве оперативного управления закреплены объекты имущества федеральной собственности согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе, кадастровый номер 63:14:0902024:373, нежилое здание (гараж) общей площадью 47,5кв.м, РНФИ: П13630000076, расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 63:14:0902024:390, нежилое помещение (часть Административного здания) общей площадью 119,6 кв.м., РНФИ П13630000054, расположенное по адресу: <...>.

В связи с отсутствием потребности в использовании указанных объектов Управление обращалось к заинтересованному лицу по вопросу изъятия объекта недвижимости из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, в связи с его неиспользованием. Так, в ТУ Росимущества в Самарской области было направлено письмо № исх. 63-0014/05-7530-2023 от 19.06.2023 однако в период с 2023 по 2025 год изъятие спорного имущества из оперативного управления Управления ТУ Росимущества в Самарской области произведено не было.

Управление полагает бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Управления указанного выше объекта недвижимости и его непринятии в казну Российской Федерации незаконным. При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества в связи с нецелесообразностью и невозможностью рационального использования данного имущества. Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Самарской области, как уполномоченный орган, должно принять соответствующие меры.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п.1 ст. 235 ГК, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 236 ГК, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 216 ГК вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу данных норм субъект права оперативного управления может отказаться от права оперативного управления на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Это право истцом реализовано.

В силу положений ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и.4 ст. 214 ГК, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9.Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений (п.5.2, указанного Положения), а так же по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22, указанного Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Управления, которое обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества.

Управление реализовало свое право на отказ, в связи с чем, данный объект подлежит изъятию в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Самарской области как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, т.к. основным принципом использования имущества является его целесообразность.

Следовательно, ответчик как собственник обязан принять имущество, от права оперативного управления на которое отказался субъект этого права, в казну РФ.

Неисполнение ТУ Росимущества в Самарской области своих полномочий приводит к несению Управлением дополнительных материальных расходов по содержанию данного объекта, и соответственно, неэффективному использованию бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15- 15650, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу № А72-825/2017.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При этом суд принимает во внимание, что у истца отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предусматривает, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании изложенного, учитывая, что спорные объекты недвижимости расположены в Самарской области, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом ТУ Росимущества в Самарской области не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным являются правомерными требования о прекращении права оперативного управления и об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять в казну Российской Федерации федеральное имущество, а также прекратить право оперативного управления на спорные объекты и право постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в неизьятии из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации объекта федерального имущества:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области после вступления решения в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - изъять из оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и принять в казну Российской Федерации объект федерального имущества:

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1