Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«27» ноября 2023 г.
Дело № А12-16205/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А.В.,
при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 004394 от 01.07.2015г. за февраль 2023г. в размере 37 796 руб. 21 коп., пени в размере 2 049 руб. 72 коп., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 15.06.2023г. и до момента полного погашения задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 187-23 от 10.10.2023г.;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» о взыскании основного долга в сумме 37 796 руб. 21 коп. за февраль 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения №004394 от 01.07.2015г.; законную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 2 049 руб. 72 коп. за расчетный период февраль 2023г. с 13.03.2023 по 14.06.2023г.; законную неустойку, рассчитанную в соответствии с п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) на сумму долга 37 796 руб. 21 коп., исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.06.2023г.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 37 796 руб. 21 коп. за февраль 2023г., просит взыскать пени в сумме 2 834 руб. 71 коп. за февраль 2023г. за период начисления с 13.03.2023г. по 21.07.2023г.
Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением суда от 01.08.2023г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 2 834 руб. 71 коп.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцом ООО «Концессии водоснабжения» и ответчиком ООО «Специализированное предприятие «Память» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №004394 от 01.07.2015г., по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и сточных вод, в сроки, порядке и размере, определенном договором. (п. 1.1 договора).
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8 договора).
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок оплаты, в том числе сроки оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.8 договора).
В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно заявленным исковым требованиям, во исполнение условий договора истец в расчётный период февраль 2023г. поставил ответчику коммунальный ресурс в указанном в первичной документации объеме, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме, задолженность по оплате, с учетом частичных оплат, составила 37 796 руб. 21 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за указанный расчетный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате принятой холодной воды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией: расчетами истца, счетом – фактурой (универсальный передаточный документ), претензией истца и иными материалами дела.
С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного и фактически оплаченного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.
В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только пени за нарушение срока оплаты поставленного ресурса в размере 2 834 руб. 71 коп.
Данный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 2 834 руб. 71 коп.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 834 руб. 71 коп. за расчетный период февраль 2023г., рассчитанную за период просрочки с 13.03.2023 по 21.07.2023г.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.2. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которого абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате воды в спорный расчетный период.
Сумма пени согласно представленному истцом расчету, составляет 2 834 руб. 71 коп.
Ответчик оспаривает произведенные истцом начисления, ссылается произведенную оплату в размере 37 948 руб. 81 коп. по платежному поручению №167 от 10.03.2023г. на основании письма №28 от 18.07.2023г. об уточнении платежа.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан частично не верным.
Судом также признается необоснованным довод ответчика о неправомерном начислении неустойки исходя из платежного поручения №167 от 10.03.2023г. (назначение платежа: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре согласно счета №3.23.02.28.016894 от 28.02.2023г.), тогда как за спорный расчетный период февраль 2023г. истцом выставлен счет №3.23.02.28.023629 от 28.02.2023г., письмо об изменении назначения платежа направлено в адрес истца только 18.07.2023г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществил исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлен исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которой наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитываем пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку назначение платежа было изменено ответчиком письмом №28 от 18.07.2023г. об изменении назначения платежа по платежному поручению №167 от 10.03.2023г. на счет №3.23.02.28.023629 от 28.02.2023г., указанное письмо получено истцом 18.07.2023г., сумма обоснованно заявленной неустойки составит 2 769 руб. 30 коп. за период начисления с 13.03.2023г. по 18.07.2023г.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.
Отсутствуют также доказательства наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности за неисполнение договорных обязательств.
В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 769 руб. 30 коп.
По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.
В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) неустойку в размере 2 769 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 997 руб. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Доценко