АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3661/2025 07.04.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 232 756 рублей, из которых 116 640 рублей стоимости возмещения льготного тарифа за период с 01.03.2024 по 30.11.2024, 15 838 рублей арендная плата за декабрь 2024 года, 100 278 рублей сумму за восстановления помещения в первоначальное состояние, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 116 640 рублей стоимости возмещения льготного тарифа, 11 104 рубля арендной платы за декабрь 2024 года, 94 566 рублей сумму за восстановления помещения в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.
От ФИО2 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с
особенностями установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела, в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62.
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);
б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).
Согласно частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен
судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.
Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований до 222 310 рублей.
Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 18.01.2024 заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор).
По акту приема-передачи от 18.01.2024 арендодатель передал арендатору нежилое помещение (офис № 104), расположенное на 1 (первом) этаже 7-ми этажного здания по адресу: <...>.
18 сентября 2024 года арендатор подписал дополнительное соглашение на новый срок аренды помещения оф 104 с 01.12.2024 по 31.10.2025.
Расчет возмещения льготного тарифа за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 116 640 рублей.
1 ноября 2024 года арендатор заявил о намерении расторгнуть договор аренды, договор расторгнут 31.12.2024.
Согласно пункту 3.2 договора аренды аренда помещения в январе (с 18.01.2024 по 31.01.2024) и феврале 2024 года предоставлялась арендодателем арендатору в качестве подарка на безвозмездной основе, если арендатору предоставляются «арендные каникулы» и льготные условия тарификации оплаты аренды и иных платежей, т.е. период времени за который арендатор не производит оплату аренды или оплачивает их в неполном объеме при подписании договора, но пользуется помещением по договору аренды менее 24 (двадцати четырех месяцев), то при расторжении договора аренды. арендатор оплачивает период «арендных каникул» и предоставленных ранее льготных условий на текущий момент.
При заключении договора аренды арендатор оплатил арендную плату за последний месяц аренды (кумулятивный плате) в размере 56 096 рублей, согласно пункту 3.2 договора аренды.
Арендная плата согласно дополнительному соглашению к договору аренды составила с декабря 2024 – 67 200 рублей, соответственно, арендная плата подлежит доплате за декабрь 2024 в размере 11 104 рублей.
Согласно пункту 4.5 договора 05.11.2024 был произведен первоначальный осмотр помещения офиса 104 по адресу: <...> и составлен дефектный акт от 05.11.2024 г в присутствии работников арендатора и представителя арендодателя по доверенности от 01.12.2021 № 23АВ 2165964 ФИО3, свидетеля ФИО4 и ФИО5
При осмотре помещения, пришли к заключению, что оно так же не пригодно для дальнейшего пользования, так как помещение не соответствует акту приема передачи от 18.01.2024.
Истец был вынужден заключить договор с подрядчиком на ремонтно-восстановительные работы в помещении 104 по адресу: ул. Северная 247 на сумму 162 246 рублей.
Ответчиком был внесен депозит на сумму 67 680 рублей, согласно пункту 3.2 договора аренды для проведения ремонтно – восстановительных работ в помещении.
По договору аренды ФИО2 необходимо доплатить ремонтно- восстановительные работы в помещении в размере 94 566 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующих задолженностей, которая оставлена последним без исполнения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд проверил представленные истцом расчеты и признал их верными.
Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании 116 640 рублей стоимости возмещения льготного тарифа, 11 104 рублей арендной платы, 94 566 рублей суммы за восстановления помещения в первоначальное состояние с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО2 об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, суд считает вышеназванное ходатайство несостоятельным.
Истец также заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 тыс. рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, представил в материалы дела: договор о возмездном оказании юридических услуг от 08.11.2024; чек по операции от 02.12.2024.
Стоимость юридических услуг в размере 30 тыс. рублей, предусмотренная указанным договором оплачена истцом, о чем свидетельствует чек по операции от 02.12.2024.
В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленного обществом требования.
Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:
1.Консультации и составление документов.
1.1. Устные консультации по правовым вопросам – 2 500 рублей.
1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – 5 тыс. рублей.
1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 тыс. рублей.
1.4. Составление проектов договоров – 8 тыс. рублей.
Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.
2.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы.
2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 тыс. рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
2.3. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях – 40 тыс. рублей; либо 3 500 рублей за час работы.
2.4. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:
1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 тыс. рублей, либо 3 500 рублей за час работы;
2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 тыс. рублей, либо 4 тыс. рублей за час работы.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев сложность спора; временные затраты представителя, а именно:
подготовку искового заявления (7 500 рублей);
подготовку ходатайства об уточнении заявленных исковых требований
(7 500 рублей); подготовку дополнений для суда с фотоматериалами (7 500 рублей).
Иные ходатайства процессуального характера от истца при рассмотрении дела в суд не поступали, таким образом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 22 500 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об изменении предмета заявленных исковых требований удовлетворить.
Принять изменение предмета заявленных исковых требований до 222 310 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 116 640 рублей стоимости возмещения льготного тарифа, 11 104 рублей арендной платы, 94 566 рублей суммы за восстановления помещения в первоначальное состояние, 22 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 116 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 522 рублей, уплаченной по чеку по операции от 20.01.2025.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.Б. Куликов