ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 ноября 2023 года Дело № А40-22514/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2023
рассмотрев 15 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИМУАР»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 18 апреля 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2023 года
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО «ГРИМУАР»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИМУАР" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1.349.417 руб. 37 коп. за период с 19.05.2017 г. по 30.06.2022 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 217.797 руб. 22 коп. за период с 06.10.2020 г. по 30.06.2022 г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-05-051430 от 11.08.2020 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено соглашение о вступлении от 11.08.2020 г. в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.10.2017 г. N М-05-051430 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 115142, Москва, Коломенская, 9, 4 (<...>).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.349.417 руб. 37 коп. за период с 19.05.2017 г. по 30.06.2022 г.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 217.797 руб. 22 коп. за период с 06.10.2020 г. по 30.06.2022 г.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2022 г. N 33-6-723998/21-(0)-3 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 307- 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 431, 425, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что заключение сторонами договора от 11.08.2020 г. фактически свидетельствует о признании ООО "ГРИМУАР" своей обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с 19.05.2017 с учетом определенных договором аренды условий и порядка оплаты, что применительно к положениям пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации означает признание долга обязанным лицом и начало течения срока исковой давности заново, пришли к выводу о том, что оснований для признания срока исковой давности пропущенным истцом, с учетом обращения в суд 07.02.2023, не имеется. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суды пришли к выводу о правомерности начисления неустойки в заявленном размере, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путем соглашения о вступлении от 11.08.2020 в договор аренды земельного участка и подписания ответчиком Приложения N 2 к нему, касающегося расчета ежегодной арендной платы, установления кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, годовой арендной платы и доли ответчика, согласно которому арендная плата начисляется с 19.05.2017 г. (с даты государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в здании), вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.
Таким образом, 11.08.2020 течение срока исковой давности прервалось и началось заново.
Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 07.02.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах нового срока исковой давности.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, толкование условий соглашения, доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по делу № А40-22514/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: В.В. Петрова
Д.Г. Ярцев