Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-9974/25-149-52
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению АО «СУСУМАНЗОЛОТО» (685017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 490901001)
к ФАС России
третьи лица: Федеральное агентство по недропользования; ООО «Электронная торговая площадка ГПБ»; ООО «Прогресс»; ООО «Сокол 7500»
о признании незаконным решения от 27.12.2024 №04/10/18.1-910/2024
с участием:
от заявителя: ФИО1 (дов. от 05.06.2024 №39/13-78), ФИО2 (дов. от 18.09.224 №39/13-174), ФИО3 (дов. от 10.12.2024 №39/13-259)
от ответчика: ФИО4 (дов. от 25.12.2024 №МШ/120260/24)
от Федерального агентства по недропользованию: ФИО5 (дов. от 08.11.2024 №ОК-05-32/27204)
от ООО «Сокол 7500»: ФИО6 (дов. от 22.04.2025 №4/2025)
УСТАНОВИЛ:
АО «СУСУМАНЗОЛОТО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 27.12.2024 №04/10/18.1-910/2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц - Федерального агентства по недропользования и ООО «Сокол 7500» высказались по существу заявленных требований.
Представители третьих лиц - ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» и ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» и ООО «Прогресс» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 12.11.2024 на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Федеральным агентством по недропользованию (далее — Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенным на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), для разведки и добычи полезных ископаемых (извещение №22000082380000000026, лот №1, далее - Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО «Электронная торговая площадка «Газпромбанк», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.etpgpb.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе -12.11.2024 в 14:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 04.12.2024 в 23:59 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 16.12.2024, дата и время проведения Аукциона 28.12.2024 в 10:00 (МСК).
Аукцион проводился в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2499 (далее - Правила), приказом Федерального агентства по недропользованию от 11.11.2024 №763 «О проведении аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенным на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), для разведки и добычи полезных ископаемых», Регламентом электронной площадки ООО «Электронная торговая площадка «Газпромбанк», утвержденным приказом генерального директора ООО «Электронная торговая площадка «Газпромбанк» от 12.12.2022 №31.
АО «СУСУМАНЗОЛОТО» в установленные сроки подана заявка на участие в аукционе.
16.12.2024 на сайте оператора электронной площадки размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.12.2024 №22000082380000000026 (далее - Протокол).
Согласно п. 10.1 Протокола аукционной комиссией Роснедра к участию в аукционе допущено 8 из 11 заявителей: ООО «Прогресс», АО «Колымская россыпь», АО «Ксеньевский прииск», ООО «Сокол 7500», АО «СГМ», ООО «ЗЭР», АО «СУСУМАНЗОЛОТО» и ООО «Амурзолото».
В отношении 3 заявок аукционной комиссией Роснедра принято решение об отказе в их приеме (п. 10.2 Протокола), среди которых заявка ООО «Могот», отклоненная по причине наличия сведений об обществе в Реестре недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр.
АО «СУСУМАНЗОЛОТО» полагая, что аукционной комиссией Роснедра принято незаконное решение о допуске к участию в аукционе ООО «Прогресс», поскольку на дату принятия Протокола сведения в отношении указанного лица содержались в реестре недобросовестных участников аукционов, обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на незаконные действия организатора аукциона по допуску недобросовестного участника к участию в аукционе.
Решением ФАС России от 27.12.2024 №04/10/18.1-910/2024 (в полном объеме решение опубликовано на официальном сайте - 10.01.2025) жалоба АО «СУСУМАНЗОЛОТО» признана необоснованной.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований АО «СУСУМАНЗОЛОТО» указало, что ООО «Прогресс» было необоснованно допущено к участию в Аукционе, поскольку сведения о нем как об учредителе лица, признанного недобросовестным участником аукциона, были внесены в Реестр недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр (далее - Реестр), что является препятствием для участия такого лица в аукционах на право пользования недрами и служит основанием для отказа в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр.
Отказывая в удовлетворении заявленных АО «СУСУМАНЗОЛОТО» требований, суд исходит из следующего.
Подпунктом 6 статьи 14 Закона о недрах установлено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр может последовать в случае, если сведения о заявителе содержатся в Реестре.
В Реестр включаются сведения об участниках аукционов, признанных победителями аукционов, но не уплативших в срок, установленный частью 9 статьи 40 Закона о недрах, и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, разовый платеж за пользование участком недр.
Согласно статье 14.1 Закона о недрах в реестр недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр включаются следующие сведения об участниках аукционов, признанных победителями аукционов, но не уплативших в срок, установленный частью 9 статьи 40 Закона о недрах, и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, разовый платеж за пользование участком недр:
1) для юридического лица - полное наименование, организационно-правовая форма, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика;
2) для юридического лица - полное наименование, организационно-правовая форма, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;
3) дата проведения аукциона на право пользования участком недр, победителем которого признано лицо, не уплатившее в срок, установленный частью 9 статьи 40 Закона о недрах, и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, разовый платеж за пользование участком недр;
4) дата внесения указанных в настоящей части сведений в реестр недобросовестных участников аукционов на право пользования участками недр.
Принимая во внимание вышеизложенное, в Реестре содержатся сведения о недобросовестном участнике аукциона, в том числе сведения о его учредителях, коллегиальном и единоличном исполнительном органе.
При этом включение сведений об учредителях недобросовестного участника аукциона в Реестр не означает признание учредителей такого участника аукциона недобросовестными участниками аукциона. Требования об отказе в приеме заявки распространяется исключительно на лицо, недобросовестно уклонившееся от уплаты окончательного размера разового платежа за пользование недрами в установленный срок, то есть на участника аукциона, сведения о котором были включены в Реестр.
Вместе с тем в абзаце шестом статьи 14.1 Закона о недрах установлено, что наличие сведений о лицах, указанных в части первой указанной статьи (участники аукционов, признанные победителями аукционов, но не уплатившие в срок, установленный частью девятой статьи 40 Закона о недрах, и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, разовый платеж за пользование участком недр), в Реестре является основанием для отказа таким лицам в приеме их заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона.
Таким образом, приведенная норма статьи 14.1 Закона о недрах допускает возможность отказа в приеме заявки только в отношении лица, признанного недобросовестным участником аукциона, и не допускает такого в отношении учредителя указанного лица.
В ходе изучения Реестра, опубликованного на официальном сайте, ФАС России установлено, что 05.12.2024 в Реестр была внесена запись №РНУН.2400013 о внесении ООО «ЗОЛОТОСЕРВИС» как недобросовестного участника аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенным на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых (извещение №22000049380000000048, лот №1). В составе данной записи указаны, в том числе сведения об учредителях ООО «ЗОЛОТОСЕРВИС», среди которых, в том числе ООО «Прогресс».
Вместе с тем ФАС России также установлено, что сведения непосредственно об ООО «Прогресс» как недобросовестном участнике аукциона на право пользования участком недр в Реестре отсутствуют.
В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на нормы иных законов, регулирующих иные общественные отношения.
Так, например, из подпункта 4 пункта 8 Земельного кодекса Российской Федерации прямо следует, что наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона является препятствием к допуску на участие в аукционе.
Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (часть 1.1 статьи 31), как и Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 7 статьи 3) оставляет на усмотрение заказчика установление такого требования для допуска к участию в закупках к участникам закупок как отсутствие сведений о них и об их учредителях в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, учитывая, что сложившиеся в рамках настоящего дела отношения регулируются Законом о недрах, отсутствует возможность применения норм, регулирующих иные общественные отношения.
Так, судебная практика, приведенная Заявителем, относится к правоотношениям, возникшим при проведении аукционов не в соответствии с Законом о недрах, который содержит самостоятельное регулирование вопроса о допуске участников, в связи с чем не может быт признана относимой к существу рассматриваемого дела.
Более того, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.
Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявления фактически сведены исключительно к несогласию с выводами контрольного органа. В то же время, несогласие с выводами антимонопольного органа не свидетельствует об их ошибочности и несоблюдении последним требований Закона о недрах при принятии этого Решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «СУСУМАНЗОЛОТО» - отказать.
Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин