АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13800/2023
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)
к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)
о взыскании 143 348 рублей 18 копеек,
при участии в заседании:
от истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 08.12.2023, паспорт, диплом),
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 122 158 рублей 37 копеек задолженности за содержание жилых помещений за период с 01.07.2021 по 31.02.2022, 21 189 рублей 81 копейка пени, пени с 12.07.2023 по день фактического дополнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 122 158 рублей 37 копеек.
В заседание суда ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явился. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении периода начисления суммы задолженности - с 04.07.2021 по 02.02.2022, которое истец поддержал в судебном заседании, представил возражения на отзыв ответчика.
Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья в пустующем фонде жилых домов в сумме 112117 рублей 14 копеек, пени в размере 19447 рублей 01 копейка и пени с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 112117 рублей 14 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 041 рубль 23 копейки, пени в размере 1 742 рубля 80 копеек и пени с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, начисленную на сумму основного долга в размере 10 041 рубль 23 копейки.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывало услуги управления, отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, <...>.
Согласно письму Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа №11-01/14/1929 от 03.06.2022 Уссурийский городской округ является собственником жилых помещений №3, 35, 15, 30, 27, 1, 31, 17, 9, 23, 8, 28, 20, 25, 16, 2, 21, 7, 14, 10, 32, 34, 22, 5, 29, 26, 19, 36, 4, 13, 24, 19 в доме по адресу г.Уссурийск, <...>, о чем представлена выписка из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на 01.06.2022.
Письмом №370/У/4/17/2020 от 05.07.2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в администрацию с предложением о заключении договора на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в жилых помещениях № 4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 36.
Письмом №170/23/2045 от 12.07.2022 Управление жилищной политики Администрации Уссурийского городского округа указало на невозможность заключения договора ввиду недостаточности финансирования в 2022 году.
В спорный период с 04.07.2021 по 02.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ответчику жилые помещения.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №370/У/4/4 от 19.08.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в жилых помещениях №4, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 36 в д.2, ул.Ленина, с.Воздвиженка, г.Уссурийск.
В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения в доме, так и общего имущества, возлагается на собственника такого помещения.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Так, обязанность собственника жилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.
В соответствии с пунктом 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из названных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.
Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в жилом доме в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Доказательств того, что такие услуги оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении №2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).
При этом по смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у собственника незаселенных помещений обязанности нести соответствующие расходы, правильности расчета задолженности исходя из размеров установленной платы, и как следствие правомерности заявленных требований в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Соответствующая обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме, а также вследствие оказания ему истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также предоставления коммунального ресурса на общедомовые нужды и принятия данных услуг ответчиком
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Проверив уточненный расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву. Истцом в расчете применены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, утвержденные на территории Приморского края. В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие обоснованность применения указанных тарифов либо арифметических составляющих расчета.
Заявляя о несогласии с размером задолженности, Администрация соответствующего контррасчета не представила. Доказательства заселения спорных жилых помещений отсутствуют.
Доводы ответчика о нахождении МКД №2 по ул.Ленина, с.Воздвиженка г.Уссурийск под управлением ООО «Медиатор» признаются судом необоснованными, поскольку из сведений с сайта ГИС ЖКХ следует, что данная управляющая организация приступила к управлению с 03.02.2022, тогда как период задолженности определен с 04.07.2021 до 02.02.2022, в который управляющей организацией являлся истец.
Поскольку в материалах дела доказательства оплаты ответчиком основной задолженности в размере 122 158 рублей 37 копеек отсутствуют, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг управляющей компании не установлены, суд удовлетворяет требования о взыскании указанной суммы основного долга за период с 04.07.2021 по 02.02.2022.
Помимо основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 21 189 рублей 81 копейка за просрочку уплаты основного долга, а также пени, начисленные за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, суд признает обоснованными требования истца о применении гражданско-правовых санкций за неисполнение вышеуказанной обязанности путем взыскании пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим статье 155 ЖК РФ. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 122 158 (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 37 копеек основного долга, 21 189 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 81 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 122 158 рублей 37 копеек с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.