РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182718/24-27-1359

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭНГРУП" (115088, Г.МОСКВА, УЛ. ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 15, К. 4А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М5 ГРУПП" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, УЛ ГОРОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

ответчик 2: ФИО1

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108826, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 86П)

о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИЭНГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "М5 ГРУПП" (далее – ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2) о запрете использования товарного знака и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети «Интернет», в т.ч. на страницах веб-сайта santehmoskva.ru и при предложении к продаже товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, о взыскании солидарно компенсации в размере 3 000 000 рублей, о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму компенсации, в порядке статьи 395 ГК РФ, в случае просрочки выплаты компенсации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АРМ-СТРОЙ".

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДжиЭнГруп» является правообладателем товарного знака, на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 739532 (заявка № 2019716353). Согласно решению о государственной регистрации товарного знака от 09.04.2019 к перечерню товаров и/или услуг, в отношении которых принято решение о регистрации товарного знака (знака обслуживания), включен МКТУ:17, 19, 35, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 880232 (заявка № 2022701049). Согласно решению о государственной регистрации товарного знака от 13.11.2022 к перечерню товаров и/или услуг, в отношении которых принято решение о регистрации товарного знака (знака обслуживания), включен МКТУ: 06, 07, 08.

К классам МКТУ 07 и 08 относится: 7 - дрели ручные электрические; пилы [машины]; пилы цепные; инструменты ручные электрические (аккумуляторные); болгарки; гайковерты; перфораторы бурильные; пистолеты для нанесения клея электрические; пистолеты для экструдирования мастик пневматические; шуруповерты; молотилки; молотки пневматические; циркулярки, 8 - дрели с ручным приводом; молотки [ручные инструменты]; пистолеты [ручные инструменты]; перфораторы [ручные инструменты]; пилы [ручные инструменты]; пистолеты для заделки швов, неэлектрические / пистолеты для шовного герметика, неэлектрические; пистолеты ручные для выдавливания мастик.

В обоснование исковых требований истец указал, что товарный знак, зарегистрированный ООО «ДжиЭнГруп», незаконно используется владельцем (администратором) домена второго уровня santchmoskva.ru. На сайте https://santehmoskva.ru (в частности, по ссылке https://santehmoskva.ru/instrumenty-i-komplektujuschie/instrumenty/instrumenti-toua/) предлагаются к продаже те же группы товаров, которые реализует ООО «ДжиЭнГруп».

В целях установления администратора домена второго уровня santehmoskva.ru представителем ООО «ДжиЭнГруп» был направлен адвокатский запрос от 17.05.2024 в ООО «Бегет».

Из ответа ООО «Бегет» № 438-ю/2024 от 13.06.2024 следует, что администратором домена второго уровня santehmoskva.ru является ФИО1.

10 июня 2024 г. представитель ООО «ДжиЭнГруп» вступил в переписку по электронной почте с лицом, непосредственно реализующим товары на указанном выше сайте -ООО «М5 ГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

В процессе переписки была достигнута предварительная договоренность о приобретении электроинструмента на сумму 606 000 руб., а именно - газовый гвоздезабивной пистолет TOUA GFN3490CH-C, в количестве 13 шт., газовый монтажный пистолет TOUA GSN50E, в количестве 3 шт. На имя предполагаемого покупателя (ООО «СИНСТРОЙ) был выставлен соответствующий счет (№ 425 от 10.06.2024), поставщик - ООО «М5 ГРУПП».

Таким образом, установлено, что лицами, незаконно реализующими товары на сайте santehmoskva.ru с использованием товарного знака ООО «ДжиЭнГруп», являются ООО «М5 ГРУПП», а также администратор домена второго уровня santehmoskva.ru ФИО1.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиками при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчики используют спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Доказательства предоставления Истцом Ответчикам прав на использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) Ответчиками в материалы дела также не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Истец является правообладателем товарного знака №739532, а нарушение исключительных прав истца допущено в результате совместных действий ответчиков, в связи с этим, на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ ответчики подлежат привлечению к ответственности в солидарном порядке.

Ответчик 1 указывает на то, что в рассматриваемом споре необходимо применить ст. 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Исчерпание права, которое следует из ст. 1487 ГК РФ, в данном случае имеет место при наличии согласия или лицензионного соглашения, заключенного с Истцом на использование Ответчиками товарного знака.

Истец указал, что ни с Ответчиками, ни с указанным Ответчиками юридическим лицом - ООО «АРМ-СТРОЙ» лицензионные соглашения не заключались, согласите на использование товарного знака не давалось.

Истец указывает на то, что ООО «АРМ-СТРОЙ» никогда не являлось и не является официальным дилером Истца по продаже товаров под торговой маркой «TOUA». Данная организация совершила единственную покупку 01.02.2024 г. продукции «TOUA» (баллон, гвозди, газовый монтажный пистолет Toua GSN50E - 1 шт.) на общую сумму 102 245,84 руб., что подтверждается УПД№ УТ-1098 от 01.02.2024.

В связи с чем, довод Ответчика относительно приобретения им продукции «TOUA» на законных основаниях отклоняется судом.

В исковом заявлении Истец приводит сведения и информацию о реализованной Ответчиками продукции. Так, согласно счетчикам количества продаж каждой единицы товара, размещенных в карточке товара на сайте santehmoskva.ru, Ответчиком реализовано продукции в следующем количестве: Аккумуляторный гвоздезабивной пистолет Toua DCFN3490 - 6 шт. Аккумуляторный монтажный пистолет Toua DCCN40 - 5 шт. Газовый гвоздезабивной пистолет TOUA GFN3490CH-C - 8 шт. Газовый монтажный пистолет Toua GSN50E со стволом для электромонтажа - 18 шт. Гвоздезабивной инструмент по бетону TOUA GSN50 - 48 шт. Всего: 85 единиц товаров, на сумму 2 485 000,00 рублей.

Кроме того, на имя предполагаемого покупателя ООО «СИНСТРОЙ Ответчиком 1 был выставлен счет № 425 от 10.06.2024 на продажу электроинструмента на сумму 606 000 руб., а именно - газового гвоздезабивного пистолета TOUA GFN3490CH-C, в количестве 13 шт., газового монтажного пистолета TOUA GSN50E, в количестве 3 шт.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку на сайте https://santehmoskva.ru на дату судебного заседания 04 февраля 2025 года, отсутствует нарушение исключительных прав Истца, требование о запрете использования товарного знака и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети «Интернет», в т.ч. на страницах веб-сайта santehmoskva.ru и при предложении к продаже товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак зарегистрирован удовлетворению не подлежит.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчиков выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 2 000 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "М5 ГРУПП" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, УЛ ГОРОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001) и ФИО1 в пользу ООО"ДЖИЭНГРУП" (115088, Г.МОСКВА, УЛ. ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 15, К. 4А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772301001) компенсацию в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 335 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова