АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19873/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 24.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350063, <...>)

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350090, <...>);

к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109028, <...>, стр. 1А)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

ФИО1 (Краснодарский край, Павловский район, <...>);

ФИО1 (Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Александра Корсунова, 51, кв.17),

о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей: ответчика 1: ФИО2 (по доверенности); ответчика 2: ФИО2 (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – истец, также по тексту ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – ответчик 1, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик 2, также по тексту учреждение) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения. При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО1 и ФИО1 (далее – третьи лица).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации третьих лиц, сведения, о которых имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по адресу регистрации третьих лиц. Таким образом, третьи лица, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прибывший в судебное заседание представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю и РОСРЕЕСТР сообщил о консолидированной позиции по заявленным исковым требованиям, возражает против их удовлетворения, в материалы дела представлены отзывы.

В заседании объявлен перерыв до 15-45 час 21.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство №21305/21/23035-ИП о взыскании штрафа в размере 20 000руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения гор. Целиноград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО3, ул. Дугинец, д. 107, кв. 16 в пользу Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

09.08.2021 установлено место официального трудоустройства должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в АО «Энергосервис Кубани».

05.03.2021 в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ГУ ФССП по Краснодарскому краю банком перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. и 14.03.2021 сумма переведена на счет Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако указанная сумма была списана со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения дер. Гостцы, Новгородского района, Новгородской обл., проживающей по адресу: <...>, которая не является должником по исполнительному производству. (Фамилия Имя и Отчество идентичны).

22.11.2022 в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено письмо о возврате указанной суммы в связи с тем, что данное перечисление ошибочно направлено и подлежит возврату как неосновательное обогащение. Денежные средства до настоящего момента на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статей 8 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Судом было установлено, что Управление 23.10.2020 рассмотрев протокол об административном правонарушении №77 от 12.10.2023 и приложенные к нему материалы о нарушении земельного законодательства в отношении ФИО1, адрес регистрации: 352380, <...> постановило признать виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства.

Лицо, в отношении которого заведено производство по административному правонарушении, надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2020 №77, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2022 №27-30/2193 - направлены были по месту регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: 352380, <...>, 14.10.2020 исходящий №27-30/2193 направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении №80087553007508 от 23.10.2020 07:54, уведомление было возвращено по иным обстоятельствам.

04.02.2021 №27-41/134 государственным инспектором были направлены материалы в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель исполнительный документ ФИО3 ФИО4 рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении № 77 от 23.10.2020, выданный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вступившее в законную силу 28.01.2020, предмет исполнения: Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления, возбудил исполнительное производство №21305/21/2303 5-ИП от 18.02.2021.

17.03.2021 денежные средства в размере 20 000 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по постановлению о назначении административного наказания №77 от 23.10.2020 в отношении ФИО1 и об отсутствии переплаты по данному постановлению.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю является взыскателем согласно постановлению об административном наказании от 23.10.2020 по делу № 77.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования по отношению к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.

Исковые требования по отношению к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что спорная сумма зачтена во исполнение постановления об административном наказании от 23.10.2020 по делу № 77. В рассматриваемом правоотношении федеральная служба в качестве главного распорядителя бюджетных средств не участвует. Исковые требования к ней заявлены без правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске к управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.

В иске к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина