СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11354/2024-АК
г. Пермь
23 января 2025 года Дело № А60-25986/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.12.2024, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СК «Фортуна»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2024 года
по делу № А60-25986/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежной суммы, формирующей положительное сальдо на его едином налоговом счете, в размере 1 417 525 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Фортуна» (далее – истец, ООО «СК «Фортуна», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании денежной суммы, формирующей положительное сальдо на его едином налоговом счете в размере 1 417 525 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).
Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследована справка № 2024-398412 о наличии у истца на дату формирования справки положительного сальдо по состоянию на 23.06.2024 в сумме 1 417 525 руб. Истец реализовал свое право на подачу заявления о распоряжении положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (ЕНС), что нашло свое отражение в решении. Неправильного выполнения истцом процедуры обращения за переплатой судом не установлено. По мнению истца, поскольку излишняя уплата налога возникла без участия налогового органа, то причины, по которым произошла такая переплата, не имеют значения. Переплата могла возникнуть по любым причинам, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом налогового законодательства, совершения им налогового правонарушения.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.
Общество представило возражения на отзыв, которые приобщены к делу как письменные объяснения стороны на основании части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва поддержал.
Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, ООО «СК «Фортуна» в декабре 2023 года в качестве единого налогового платежа (ЕНП) платежными поручениями перечислило в бюджет следующие суммы: 09.12.2024 – 489 000 руб., 22.12.2024 – 499 520 руб., 24.12.2023 – 527 000 руб., в результате чего у общества сформировалось положительное сальдо ЕНС в размере 1 421 167 руб.
25.12.2023 общество в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), обратилось в инспекцию с заявлением о распоряжении указанной суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на счет в банке.
По результатам рассмотрения заявления обществу направлено сообщение № 27436 от 26.12.2023 об отказе в возврате 1 421 167 рублей с причиной отказа: «заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий Вам необходимо повторно подать заявление о возврате».
В период с 25.12.2023 по 02.05.2024 обществом вновь представлены заявления о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС:
- 25.12.2023 поступили заявления № 73557 на сумму 300 000 руб., №73577 на сумму 210 000 руб., № 73578 на сумму 700 000 руб.,
- 11.01.2024 поступили заявления № 540 на сумму 209 000 руб. и заявление № 553 на сумму 99 200 руб.;
- 12.01.2024 поступило заявление № 640 на сумму 399 000 руб.;
- 01.02.2024 поступило заявление № 4524 на сумму 209 000 руб.;
- 02.05.2024 поступило заявление № 43421 на сумму 50 000 руб.
По всем заявлениям общества налоговым органом сформированы сообщения об отказе в их исполнении № 27430 от 26.12.2023, № 27432 от 26.12.2023, № 27431 от 26.12.2023, № 256 от 12.01.2024, № 257 от 12.01.2024, №356 от 15.01.2024, № 1006 от 01.02.2023, № 10342 от 02.05.2024 по причинам: «заявление о распоряжении путем возврата/зачета заполнено некорректно - отсутствуют обязательные реквизиты»; «по организации проводятся мероприятия налогового контроля (уведомление о вызове № 1108 от 02.05.2024 на 15.05.2024, необходимо обеспечить явку), связи с чем факт излишне уплаченного ЕНП не подтвержден».
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, ООО «СК «Фортуна» обратилось с жалобой от 22.05.2024 в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Свердловской области от 13.06.2024 №13-06/16806@ жалоба ООО «СК «Фортуна» оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при перечислении спорной суммы денежных средств общество преследовало иную цель, нежели уплата налогов; денежные средства, явившиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетные счета ООО «СК «Фортуна» вне связи с осуществлением им реальной деятельности, по не имевшим место хозяйственным операциям.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщику, налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 1 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с этих лиц в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 11.3, единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со статьей 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 1).
В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2).
Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 3 статьи 79, в том числе после получения заявления о распоряжении путем возврата.
Из приведенных выше обстоятельств следует и инспекцией не оспаривается, наличие у ООО «СК «Фортуна» положительного сальдо ЕНС, сформировавшегося в результате перечисления им в декабре 2023 года в качестве ЕНП денежных средств в сумме 1 421 167 рублей. Налоговые обязательства составляли 114 руб. (НДС) по сроку уплаты 28.12.2023, в связи с чем формальные основания для возврата обществу оставшейся суммы у налогового органа имелись.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как указано в пункте 2.5 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
В рассматриваемом случае судом на основании доказательств, представленных инспекцией, установлено, а заявителем не опровергнуто, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.
Так из материалов дела и общедоступных ресурсов ФНС России следует, что ООО «СК «Фортуна» состоит на учете в инспекции с 29.03.2023. Основной вид экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. ООО «СК «Фортуна» применяет общую систему налогообложения. В собственности общества отсутствуют транспортные средства и объекты недвижимости. Руководителем и учредителем ООО «СК «Фортуна» с даты создания является ФИО2.
После регистрации в качестве юридического лица обществом представлены одна «нулевая» декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) (за 1 квартал 2024г.), а за 2-4 кварталы 2023г. – декларации по НДС с минимальными к уплате суммами налогов (1290 руб. + 340 руб. + 564 руб.).
По данным общедоступного ресурса ФНС России «Прозрачный бизнес», доходы за 2023 год заявлены обществом в сумме 5 591 000 руб., а расходы – 5 406 000 руб. (то есть прибыль составляет 185 000 руб., соответствующий к уплате налог – не более 50 000 руб.).
Расчеты сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), представлены обществом за 2023 год и за 3 месяца 2024 года с «нулевыми» показателями.
Заработная плата в 2023-2024 годах не начислялась и не выплачивалась.
Расчеты по страховым взносам за 6, 9, 12 месяцев 2023 года, 3 месяца 2023 года также представлены с «нулевыми» показателями.
Таким образом, перечисление в бюджет около 1,5 млн. руб. в декабре 2023г. явно производилось не с целью уплаты налогов.
Никаких разумных причин такого перечисления обществом не дано. Изложенный в возражениях довод о желании истца сохранить свои денежные средства ввиду слухов о банкротстве банка не объясняет причины перевода их в бюджет в качестве налоговых платежей.
Кроме того, пояснения о причинах спорных перечислений даются налоговому органу и судами только различными представителями общества, а не его руководителем (учредителем).
Сам руководитель ООО «СК «Фортуна» ФИО2 в налоговый орган для дачи пояснений не явился, несмотря на уведомления №444 от 05.02.2024, № 1108 от 02.05.2024, повестку № 207 от 23.01.2024 о вызове на допрос.
В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «СК «Фортуна» налоговым органом выявлены факты поступления в 2023 году на расчетные счета денежных средств от сделок с «сомнительными» контрагентами.
Из декларации по НДС за 3 квартал 2023 года следует, что основным заказчиком общества является ООО «Инженерные системы», с которым заключен договор № Ф0012 от 19.05.2023 на выполнение строительно-монтажных работ (работы по подготовке строительной площадки по адресу: <...>). В банковских выписках ООО «СК «Фортуна» отражено поступление платы от ООО «Инженерные системы» в сумме 2 301 100 руб. с назначением платежа: «оплата по договору подряда № Ф0012 от 19.05.2023, в т.ч. НДС 20% 13583,33». Однако, как видно из приведенных выше обстоятельств, своих работников для обеспечения обязательств перед ООО «Инженерные системы» у истца по настоящему делу не имеется.
Основным поставщиком истца в 3 квартале 2023 года заявлено ООО «Ижмашсервис», не имеющее сотрудников и материально-технической базы. Его единственный поставщик ООО «СНАЙГЕ» имеет налоговые риски (принято решение от 13.03.2024 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности адреса, отсутствии персонала и материально-технической базы, отсутствии оплаты в адрес поставщиков, общем IP-адресе 85.12.200.4 с ООО «Ижмашсервис» для отправки отчетности.
Уплата ЕНП производилась обществом с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», тогда как в заявлениях о возврате переплаты обществом указаны расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб». При этом счета в ПАО «Сбербанк России» открыты 21.12.2023, то есть непосредственно перед подачей заявлений на возврат переплаты от 25.12.2023.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
В силу статьи 4 указанного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.
Учитывая изложенные принципы и обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорную сумму нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства.
Принятие инспекцией спорных сумм в качестве ЕНП также не означает, что впоследствии налоговый орган, получив сведения о налоговых обязательствах общества, не вправе сделать вывод о незаконности осуществляемого возврата. На момент зачисления ЕНП такие сведения у инспекции объективно отсутствовали.
Поскольку впоследствии налоговым органом установлено перечисление денежных средств на ЕНС для целей, отличных от исполнения обязанности по уплате налога, в размере, существенно превышающем как текущие, так и возможные налоговые обязательства общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. остаются на истце.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года по делу № А60-25986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
Т.С. Герасименко
Е.Ю. Муравьева