АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-24759/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорпром-Строй"

о взыскании 97 040 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорпром-Строй" о взыскании 97 040 руб., в том числе задолженность в сумме 80 000 руб., неустойка в сумме 17 040 руб., неустойка за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 80руб. за каждый день просрочки.

Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.08.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.08.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 08.09.2025 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодорпром-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 97 040 руб., в том числе: 80 000 руб.- задолженность по договору № 28/10-24 от 28.10.2024, 17 040 руб.- неустойка за период с 27.11.2024 по 27.06.2025, а также неустойку согласно п. 5.4. Договора за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 80 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение в виде резолютивной части от 08.09.2025 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Ответчика 23.09.2025, 30.09.2025 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с часть 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о составлении мотивированного решения поступило по истечении пяти дней, при этом ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Исходя из изложенного, процессуальный срок на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу подлежит восстановлению в порядке ч.4 ст. 117 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года между ООО «Сириус» и ООО «Автодорпром-Строй» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 28/10-24 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым арендодатель (ООО «Сириус») предоставлял арендатору (ООО «Автодорпром-Строй») следующие транспортные средства с экипажем ТС№ 1:

Дорожный каток

Марка, модель SDLG RS81140

Регистр номер 76-13 АХ 63RUS

Машинист ФИО2 ТС №2

Фронтальный погрузчик

Марка, модель Shantui

Регистр номер 43-14 АХ 63RUS

Машинист ФИО3

а арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за аренду техники.

Согласно спецификации № 1 от 28.10.2024 и спецификации № 2 от 01.11.2025 договору стоимость Фронтального погрузчика и Катка составляет по 2 500 рублей за один отработанный час техники.

Истец по договору оказал услуги на общую сумму 304 250 рублей, что подтверждается УПД № 18 от 11.11.2024, согласно которой приняты услуги по мобилизации транспортных средств на сумму 18 000 рублей, Путевым листом от 28.10.2024 подписанным сторонами, согласно которому Каток отработал 22 часа на сумму 55 000 руб., Путевым листом от 02.11.2024 подписанным сторонами, согласно которому Каток отработал 16 часов на сумму 40 000 руб., Путевым листом от 13.11.24 подписанным сторонами, согласно которому Фронтальный погрузчик отработал 45 часов на сумму 112 500 руб., Путевым листом от 13.11.2024 подписанным сторонами, согласно которому Каток отработал 6,5 часов на сумму 16 250 руб., Путевым листом от 18.11.2024 подписанным сторонами, согласно которому Каток отработал 25 часов на сумму 62 500 руб..

Ответчик оплатил сумму в размере 224 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 28.10.2024, № 20 и 21 от 07.11.2024, № 28 от 15.11.2024, №14 от 28.12.2024.

Однако, в нарушение условий договора и норм закона, ответчик не оплатил 80 000 руб.

29.05.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодателъ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки платежа Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 22 от 26.11.2024, а согласно п. 4.3 Арендатор осуществляет 100 % предоплату.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 27.11.2024 по 27.06.2025 в сумме 17 040 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании неустойка согласно п. 5.4. Договора за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 80 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автодорпром-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 97 040 руб., в том числе: 80 000 руб.- задолженность по договору № 28/10-24 от 28.10.2024, 17 040 руб.- неустойка за период с 27.11.2024 по 27.06.2025, а также неустойку согласно п. 5.4. Договора за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 80 руб. за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации),

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодорпром-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 97 040 руб., в том числе: 80 000 руб.- задолженность по договору № 28/10-24 от 28.10.2024, 17 040 руб.- неустойка за период с 27.11.2024 по 27.06.2025, а также неустойку согласно п. 5.4. Договора за период с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 80 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1