АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29242/2025
г. Нижний Новгород 26 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-146),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУГАПРИБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>), г. Калуга
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 5 522 657 руб. 81 коп.
в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась
установил:
иск заявлен о взыскании 5 522 657 руб. 81 коп.
Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; о приобщении платежного поручении от 10.10.2025 об оплате долга ответчиком.
От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме, а также доказательства оплаты долга и применении пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при распределении расходов по оплате государственной пошлины.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании пришел к следующим выводам.
Ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение дела по указанному спору связано с исследованием документов, в которых содержаться сведения, составляющие государственную тайну в части исполнения заданий ГОЗ, а также особый статус истца.
В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Суд, учитывая характер спора, принимая во внимание признание иска ответчика, не находит оснований для рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
В определении от 15.10.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между АО «Калугаприбор» (Поставщик) и АО «НЛП «Полет» (Покупатель) заключен договор на поставку промышленной продукции № 2027187424391412208214831/176/07-23 от 03.10.2023г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуетя изготовить и поставить продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно договору и Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить ее.
По условиям п. 5.3 договора Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 80% цены договора, в следующем порядке:
- первоначальный авансовый платеж в размере 40% - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после заключения договора, но не позднее чем за 14 (четырнадцать) месяцев до начала поставки продукции;
- последующий авансовый платеж в размере 40% месяцев не позднее чем за 8 (восемь) до начала поставки продукции.
Окончательная оплата за отгруженную поставщиком продукцию производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента выставления поставщиком счета на окончательный расчет, счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.4. договора).
Услуги по доставке продукции не включены в цену договора и оплачиваются Покупателем в рамках договора отдельно по тарифам, действующим на момент отгрузки, после предъявления Поставщиком счета на оплату с приложением к нему копии квитанции (реестра) спецсвязи (п. 5.6. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1440 от 10.09.2024, № 1481 от 19.09.2024, № 1482 от 19.09.2024, № 1536 от 23.09.2024, № 1550 от 26.09.2024, № 1625 от 30.09.2024, № 1683 от 16.10.2024, № 1688 от 16.10.2024, № 1835 от 29.10.2024, № 1875 от 31.10.2024, № 2013 от 22.11.2024, № 2215 от 17.12.2024.
Окончательный расчет в соответствии с п. 5.4. договора ответчиком не произведен. Сумма задолженности по оплате поставленной продукции составляет 5 522 657 руб. 81 коп.
В адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с п. 6.8 договора.
Ответчик в ходатайстве от 22.10.2025 признал требования истца в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в размере 5 522 657 руб. 81 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В свою очередь после поступления иска в суд ответчиком оплачена задолженность в сумме 5 522 657 руб. 81 коп. платежным поручением от 10.10.2025, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд и отказ от иска является правом истца, а также учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 133 475 руб. 81 коп. госпошлины, расходы по госпошлине в размере 57 203 руб. 92 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУГАПРИБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>), г. Калуга 57 203 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На основании данного судебного акта вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУГАПРИБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>), г. Калуга из федерального бюджета 133 475 руб. 81 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.09.2023 № 7868.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская