Решение по делу № А07-20369/2024 от 28.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20369/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору № 5606/РТС от 01.10.2013 в размере 3 409 444,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №119/1-68 от 29.12.2023, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО2, доверенность №04 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору № 5606/РТС от 01.10.2013 в размере 3 409 444,54 руб.

Определением суда от 02.07.2024 г. исковое заявление принято к производству.

15.07.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов. Документы приобщены судом к материалам дела.

К судебному заседанию 09.09.2024 г. от истца в материалы дела поступил акт сверки, от ответчика – отзыв на иск.

В поступившем отзыве ответчиком отражено следующее. В рамках дела №А07-34086/2022 истцом были заявлены следующие требования - о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с марта по август 2022 по договору теплоснабжения № 5606/РТС от 01.10.2013 в размере 66 698 939, 10 руб., пени в размере 2 311 834, 91 руб. за период с 17.05.2022 по 01.11.2022. В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 667 132, 90 руб. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, тем самым истец отказался от требований о взыскании неустойки за тот период, который был исключен из уточненного иска.

Со ссылкой на ч.3 ст.151 АПК РФ ответчик указал, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, ответчик указал, что расчет истца не является верным, представлен контррасчет на сумму 287 650, 75 рублей.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

25.09.2024 г. от истца поступили пояснения по делу. 20.11.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования истец поддержал в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5606/РТС от 01.10.2013 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением №7 к договору.

В соответствии с пунктом 6 приложения №7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 указанного приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию в период март-август 2022 на сумму 66 698 939, 10 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с марта по август 2022 по договору теплоснабжения № 5606/РТС от 01.10.2013 в размере 66 698 939, 10 руб., пени в размере 2 311 834, 91 руб. за период с 17.05.2022 по 01.11.2022.

В связи с оплатой суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 667 132, 90 руб. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022. Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-34086/2022 уточненные исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 667 132 руб. 90 коп. суммы пени за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, 16 343 руб. расходов по государственной пошлине.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что у ответчика также имеется долг по оплате пени за иной период - с 11.10.2022 г. по 01.02.2023 г.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплаты пени за указанный период. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя за период март – октябрь 2022 г. подтверждается материалами дела, в том числе актами приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами- фактурами, накладными.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (двусторонне подписанными актами сверок) также подтверждается факт несвоевременной оплаты истцом предоставленных коммунальных ресурсов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 409 444,54 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет истца произведен по ставке 7,5% , неустойка составляет 3 409 444,54 руб., в том числе:

- за март 2022г. с 11.11.2022 по 02.01.2023г. в размере 778 719,29 руб.;

- за апрель 2022г. с 17.05.2022 по 01.10.2022г. в размере 1 464 461,58 руб.

- за апрель 2022г. с 01.11.2022 по 19.01.2023г. в размере 905 513,56 руб.;

- за май 2022г. с 16.06.2022 по 01.10.2022г. в размере 30 250,66 руб.;

- за май 2022г. с 31.01.2022 по 31.01.2023г. в размере 10,00 руб.

- за июнь 2022г. с 19.07.2022г. по 01.10.2022г. в размере 15 311,62 руб.;

-за июнь 2022г. с 31.01.2023 по 31.01.2023г. в размере 177,07руб.;

- за июль 2022г. с 16.08.2022 по 01.10.2022г. в размере 8 352,99 руб.;

- за июль 2022г. с 31.01.2023 по 31.01.2023г. в размере 177,72 руб.;

- за август 2022г. с 16.09.2022 по 01.10.2022г. в размере 2 392,03 руб.

- за август 2022г. с 31.01.2023 по 31.01.2023г. в размере 85,51 руб.;

- за октябрь 2022г. с 22.12.2022 по 01.02.2023г. в размере 203 947,07 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что изначально в рамках дела №А07-34086/2022 пени за заявленный период были заявлены истцом.

В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 667 132, 90 руб. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, тем самым истец отказался от требований о взыскании неустойки за тот период, который был исключен из уточненного иска.

Согласно представленным истцом пояснениям, 28.03.2022 г. Правительством РФ принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с указанным ООО «БашРТС» в рамках дела А07-34086/2022 требования уточнены: пени начислены с 02.10.2022г.

Министерством финансов РФ 13.05.2022 г. направлено письмо- разъяснение № 06-05-48/44669 в соответствии с которым на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеназванных разъяснений ООО «БашРТС» обратилось с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку обязательства об оплате за поставленную в период с апреля по октябрь 2022 г. по текущим платежам.

Рассмотрев заявленные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска наряду с его процессуальным правом на изменение размера исковых требований, в связи с чем реализация права на изменение размера исковых требований не предполагает необходимость истца отказаться от иска в части первоначально заявленных требований.

При этом, уменьшение размера исковых требований следует отличать от отказа от исковых требований в части согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от исковых требований производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В отличие от изменения размера исковых требований, отказ от иска означает нежелание истца взыскивать истребуемую сумму в целом, и направлен на прекращение возбужденного истцом процесса в соответствующей части.

Отказ от иска в части заявленных требований и изменение размера иска - это разные процессуальные институты, отличающиеся по содержанию, сфере действия, правовым последствиям.

Уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу.

Из представленной суду копии ходатайства из материалов дела №А07-34086/2022, усматривается, что в рамках указанного дела истцом было сформулировано ходатайство об уточнении иска, заявления об отказе от иска в части пени за период с апреля по октябрь 2022 г. истцом заявлено не было. в связи с чем, последствия, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, не применимы

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Судом пени расчет проверен, признан верным, соответствующим положениям Постановления Правительством РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" от 28.03.2022 г.

Согласно контррасчету ответчика размер пени составляет 287 650,75 руб.

Вместе с тем, как усматривается судом из представленного контррасчета ответчика, сумма пени им рассчитана в размере большем, чем заявлено истцом. Пени в размере 287 650,75 руб. фактически рассчитаны ответчиком на задолженность за период октябрь 2022 г.

При этом, составляющие контррасчета ответчиком перед судом не раскрыты, данные об оплатах, указанные ответчиком в контррасчете, документально не подтверждены.

Оснований для принятия расчета ответчика судом не усматриваются.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невиновности ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору теплоснабжения .

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленных пеней и суммы задолженности, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении, то есть является законной и законодателем при установлении законной ответственности уже заложены критерии разумности и соразмерности коэффициентов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3 409 444,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 047 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова