АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Дело №

А55-14448/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 632001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ЦЕНТР "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 631301001)

о взыскании 353 775 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2022, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица транспортных компаний" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Центр "ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору №0477-ТН (2) от 07.02.2023 в размере 222 500 руб., пени в размере 131 275 руб.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 14.11.2023 не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен должным образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Столица транспортных компаний" (далее по тексту Истец) и ООО "Спец Центр "ВОСТОК" (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0477-ТН (2) от 07.02.2023, по условиям которого, истец оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Во исполнение условий заявки ООО "Столица транспортных компаний" оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 445 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной.

В связи с исполнением обязательств истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату оказанных услуг №401 от 07.02.2023 на сумму 445 000 рублей.

07.02.2023 заказчик произвел оплату на сумму 222 500 руб., в остальной сумме представлено гарантийное письмо №13 от 21.02.2023.

Поскольку оплата оказанных услуг по договору-заявке от ответчика в полном объеме не поступила, 09.03.2023 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия истца об оплате стоимости оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений против предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил, что позволяет суду применить нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 222 500 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пени размер которых составил 131 275 руб.

За каждые сутки просрочки платежа предусмотрены пени в размере 1 % от общей суммы задолженности (п. 12.7 Договора).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности и начисленной неустойки в процессе рассмотрения дела не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет неустойки не представил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, с подтверждением фактической оплаты стоимости таких услуг (платежное поручение №105 от 21.04.2023).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 10 076 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ЦЕНТР "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 631301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 632001001) 353 775 руб., в том числе 222 500 руб. – задолженность по договору №0477-ТН (2) от 07.02.2023, 131 275 руб. – пени, а также 10 076 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина