Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56328/2023

г. Краснодар 23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вип» г. Геленджик (ИНН: <***>) к ИП ФИО1 г. Геленджик (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 568 692,17 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2024 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вип» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 г. Геленджик (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 568 692,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Ранее представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты суммы основного долга, которое судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено.

Также, ранее ответчик заявил ходатайство о приостановке производства по делу, мотивируя, тем, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32- 24337/2023 о признании договоров действующими и о понуждении к принятию платежей по договору в счет оплаты водоснабжения и водоотведения между ООО КВГ и ИП ФИО1 Н.А, а так же дело № А32-50826/2023 о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 45 к договору аренды земельного участка от 16.12.2022 № 4000000721 от 16.06.2022г.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что от ООО «ИнвестГрупп-Апарт» в адрес ООО «ВИП» в рамках договора на оказание услуг по управлению и выполнению функций агента № 01/01-2012 от 01.01.2012г., информации об изменении границ арендованного земельного участка не поступало. Со своей стороны, Администрация МО г-к Геленджику при проведении расчётов за услуги аренды земельного участка указывает площадь всего земельного участка без каких-либо исключений и выставляет к оплате ООО «ИнвестГрупп-Апарт» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А32-24337/2023, изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, суд установил, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, в связи с этим, суд не находит достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с этим ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 г. между ООО «ВИП» (Управляющий) и ИП ФИО1 (Собственник) заключен Договор № Ж/6 на оказание услуг по управлению помещениями в составе комплекса «Бульвар Сады морей» (далее - Договор), в соответствии с которым Истец оказывать оказывает Ответчику эксплуатационные услуги согласно перечню, указанному в п. 2 следующие услуги:

Эксплуатационные услуги, с целью обеспечения надлежащего состояния и эксплуатации имущества Комплекса Апартамент-отелей «Сады морей», находящегося в общем пользовании и территории Комплекса Апартамент-отелей.

Коммунальные услуги, связанные с поддержанием и обеспечением бытовых условий и современного уровня комфорта в апартаментах, перечень которых указан в п. 1.10 договора.

Услуги по осуществлению своевременной оплаты Собственником арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположен Комплекс Апартамент-отелей «Сады морей» и который необходим для его использования (адрес земельного участка: РФ, <...>, кадастровый номер 23:40:0404001:1, площадью 18 684 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения комплекса апартамент-отелей с многофункциональным общественным центром) соразмерно его доле в обязательстве по аренде.

Одновременно во исполнение условий договора Истцом осуществляется:

- услуги планово-предупредительного ремонта, текущего ремонта, инженерных сетей, средств благоустройства комплекса «Бульвар сады Морей» до границ имущества Собственника;

- техническое обслуживание общей системы коммунальной инфраструктуры Комплекса «Бульвар Сады Морей» (в т.ч. аварийное обслуживание) до границ имущества Собственника;

- техническое обслуживание систем электроснабжения (в т.ч. аварийное обслуживание) до границ имущества Собственника;

- круглосуточная охрана и видеонаблюдение;

- содержание и обслуживание подъездных путей.

За период с апреля 2022 г. по август 2023 г. обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается своевременно полученными Ответчиком счетами на оплату и актами об оказанных услугах, отсутствием возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.1 Договора, расчетным периодом оплаты услуг (пп. 2.2.1-2.2.2 п. 2.2 Договора) является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.2 Договора, расчетным периодом оплаты услуг, указанных в пп. 2.2.3 п. 2.2 Договора, является квартал.

В соответствии с п. 7.4 Договора, Собственник обязан оплачивать счета в 10-дневный срок с момента их получения.

В нарушении п. 7.4 Договора, свои обязательства по оплате услуг Ответчик не выполнил. В связи с этим, за период с апреля 2022 г. по август 2023 г. за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца за эксплуатационные услуги в размере 499 494 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста девяносто четыре рубля) 06 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах полученными Ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, 20.09.2023 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 136, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно начислений по водоснабжению и водоотведению требования считаю обоснованными, в виду того что ООО Концессии водоснабжения Геленджика – ООО «КВГ» аннулировало акты о подключении и расторгло договор с Ответчиком. В связи с чем, ООО «КВГ» выставляет счета на оплату холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ВИП» в полном объеме в соответствии с показаниями вводного индивидуального прибора учета ООО «ВИП», не исключая показания прибора учета Ответчика.

В свою очередь, Ответчик пользуется коммунальными услугами в полном объеме, не оплачивая их.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Все коммунальные услуги, которые получает Ответчик, поступают по сетям, принадлежащим ООО «ИнвестГрупп-Апарт» на праве собственности. Техническое обслуживание, плановые и текущие ремонты всех инженерных сетей, средств благоустройства, осуществляются силами и средствами ООО «ВИП» на основании заключенного между ООО «ИнвестГрупп-Апарт» и ООО «ВИП» договора на оказание услуг по управлению и выполнению функций агента № 01/01-2012 от 01.01.2012г. Так же ООО «ВИП» осуществляется круглогодичное озеленение территории Комплекса «Бульвар Сады Морей», обслуживание инженерных сетей, содержание подъездных путей, тротуаров и ежедневную уборку территории, обустройство, регистрацию и содержание площадок складирования ТБО, используемых в том числе Ответчиком.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 г. №А32-990/2019 Ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура банкротства – открыто конкурсное производство.

Право аренды земельного участка находится в залоге у Государственной корпорации «Банк развития внешнеэкномической деятельности (Внешэкономбанк)».

Дополнительное соглашение, на которое ссылается Ответчик заключено без согласия ООО «ИнвестГрупп-Апарт» как арендатора по договору №4000000721 от 16.12.2002г., без согласия ВЭБ.РФ как залогодержателя по договору залога права аренды земельного участка.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Порядок вступления нового арендатора и заключение договора с множественностью лиц на стороне арендатора регулируется ст.39.20 ЗК РФ.

Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) производится в соответствии с договором, заключенным между Истцом и региональным оператором ООО «ЭкоЮг».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.12.2018 № 1572, вывоз ТКО производится с контейнерных площадок.

Контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Ответчик не имеет своей контейнерной площадки вблизи объекта.

Все контейнерные площадки, расположенные вблизи объекта ответчика, являются собственностью Истца, соответственно бремя расходов за обслуживание и содержания в полном объеме несёт Истец.

Содержание территории Комплексов Апартамент-отелей и Мест общего пользования: уборка, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида, работы по внешнему благоустройству, (в том числе, но не исключительно, по озеленению, вывозу мусора и снега и т.д.), так же возложено на Истца в соответствии с договором, заключенным между собственником земельного участка владеющим им на праве долгосрочной аренды - ООО «ИнвестГрупп- Апарт» и ООО «ВИП».

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик представил суду доказательство о погашении основной задолженности по требованию истца, платежное поручение № 164 от 16.07.2024г.

Суммы штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 368 749 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 76 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1.2 Договора, в случае просрочки оплаты счетов, выставляемых Управляющим полностью или в любой части на срок больше 20 (двадцати), но меньше 60 (шестидесяти) Управляющий имеет право требовать от Собственника уплатить штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 21-го дня просрочки.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора, в случае просрочки оплаты счетов, выставляемых Управляющим полностью или в любой части на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней Управляющий имеет право требовать от Собственника уплатить штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 61-го дня просрочки.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств подлежат удовлетворению в размере 368 749,76 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика. Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик долг погасил частично, то данный факт не влечет для ответчика уменьшения суммы оплаченной истцом государственной пошлины, так как долг погашен уже после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 г. Геленджик (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВИП» г. Геленджик (ИНН <***>) сумму штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств размере 368749, 76 руб., государственную пошлину в размере 14374 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 г. Геленджик (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7191 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков