АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года

Дело № А33-6118/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1, г. Красноярска,

- общество с ограниченной ответственностью «Санрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 06.09.2023 № 200 , диплом от 28.06.2021, регистрационный номер 16/76, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 14 175,20 руб. суммы возмещения ущерба по выплате по договору страхования № 011WS9340558857 в связи с залитием кв. 35, <...> г. Красноярск.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 10.05.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 29.06.2023исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 24.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санрем».

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, является ФИО1 с 05.11.2019.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 011WS № 9340558857 от 26.11.2021, в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в указанной квартире, в том числе по риску повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 правил страхования).

В соответствии с пунктом 2.2.1.8. договора (полиса) страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2. полиса без учета износа и без учета отношение страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Согласно акту осмотра поврежденного объекта от 04.04.2022, составленному ООО «Санрем» и собственником квартиры, при осмотре 04.04.2022 квартиры № 35, площадью (35м2) по адресу: Ладо Кецховели д.31 установлено, что в результате разгерметизации стыка фановой трубы с чердачным помещением повреждена внутренняя отделка помещения, а именно: кухня (9м2) – на потолке в месте около стены смежной с туалетной комнатой видно коричневое пятно от намокания с шелушением штукатурно-окрасочного слоя (примерно 0,7м2), от хождение части обоев от стены (около 4м2); туалетная комната (2,5м2) – высозшие потеки по канализационной трубе.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки от 29.04.2022 № 3686359, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Федеральный экспертный центр «Лат», размер ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, составляет 14 175,20 руб.

Платежным поручением от 12.05.2022 № 85917 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 14 175,20 руб.

ООО УК «ЖСК» (управляющая компания; до смены наименования – ООО ГУК «Жилфонд») и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, заключили договор управления многоквартирным домом от 15.07.2016 № 115-О, в силу пункта 2.1 которого целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Между ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ООО «СанРем» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ от 01.08.2022 № ОКТ-СОД-878, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов; оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ООО УК «ЖСК», не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- с подрядной организацией ООО «СанРем», которая составила приложенный к исковому заявлению акт осмотра от 04.04.2022 г., заключен договор на выполнение работ № ОКТ-СОД-878 от 01.08.2022 г. В соответствии с условиями п. 1.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов, зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. Приложение № 2 к договору подряда предусматривает перечень, состав, периодичность и стоимость выполнения работ. В п. 7 Приложения № 2 включены работы, направленные на проверку кровли на отсутствие протечек.

- ответчик не согласен с суммой взыскания ущерба в размере 14 175,20 руб., поскольку в приложенной таблице № 2 к отчету № 3686359, указаны виды ремонтно-восстановительных работ, такие как очистка труб канализации стоимостью 560,00 руб., которые не являются личным имуществом, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО1 Трубы канализации относятся к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Л.Кецховели.

- в п. 17 Приложения № 2 к договору подряда с ООО «СанРем» указаны работы по контролю состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, которые должна выполнять сторона подрядчика, то есть ООО «СанРем».

- итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки, отраженная в отчете, составленным оценщиком ООО «ФЭЦ ЛАТ», без учета физического износа составляет 14 175,20 руб., а с учетом физического износа- 12 074.80 руб. Однако истец просит возместить именно стоимость, которая рассчитана без учета износа.

- из таблицы № 1 прилагаемой к отчету оценщика значится физическое состояние отделки, инженерного оборудования и имущества объекта оценки: величина физического износа элементов отделки принята оценщиком в размере 40%. Из таблицы следует, что под износом в размере от 40% до 60% принято считать удовлетворительное состояние отделки, которое означает бывшее в эксплуатации имущества, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей.

- ООО УК «ЖСК» полагает, что ООО СК «Сбербанк Страхование», предоставив ФИО1 страховую выплату в размере 14 175,20 руб., исходил из неправильного толкования гражданского законодательства, заключения оценщика ООО «ФЭЦ ЛАТ» об износе равном 40%, считает, что размер страховой выплаты мог бы составить 12 074,80 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование», выплатило страховое возмещение страхователю в общей сумме 14 175,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 85917, то на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пункта 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что на момент затопления спорной квартиры МКД находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.07.2016 № 115-О.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах.

Вина подрядчика – ООО «СанРем» в наступлении страхового случая ответчиком не доказана, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно по вине подрядной организации произошло затопление помещения (не указаны конкретные виды работ, не выполненные подрядчиком или выполненные с нарушением срока). Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО «СанРем».

Также ответчиком не доказана вина собственника квартиры.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения внутренней отделки квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате разгерметизации стыка фановой трубы с чердачным помещением, подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии противоправности в действиях ООО УК «ЖСК» (нарушение возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии), наличие причинно-следственной связи между произошедшим страховым случаем и противоправными действиями ответчика. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина ответчика презюмируется в отсутствие доказательств обратного.

Доказательств принятия ООО УК «ЖСК» всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Оснований для исключения стоимости износа суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, очередной раз высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, соответствующие расходы по общему правилу включаются в состав реального ущерба истца полностью.

С учетом изложенного и того, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, позиция ответчика, являющегося причинителем вреда, а не страховщиком, на необходимость применения пунктов 1, 3, 5 статьи 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исключения размера износа из расчета убытков, не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного, поскольку факт наличия ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, и его размер подтверждаются материалами дела, то на стороне управляющей компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения истцу в порядке суброгации в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что застрахованному имуществу причинен ущерб в ином размере, в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 14 175,20 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 10.02.2023 № 313876.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 175 руб. – 20 коп. – убытков, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова