Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2025 года Дело № А41-104881/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гормаш Глобал» (141009, <...> влд. 1, стр. 1, офис 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекреатифф» (140015, <...>, помещ. III комната 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 29.10.2024 в размере 154 678,81 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 932 706 руб., начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга включительно, рассчитанных, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гормаш Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекреатифф» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 706 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 29.10.2024 в размере 154 678,81 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 932 706 руб., начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга включительно, рассчитанных, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, процессуальные ходатайства не представил. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в октябре 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рекреатифф» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гормаш Глобал» (далее - покупатель) велись переговоры по согласованию условий договора поставки профнастила (далее - товар).

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату (далее - счета на оплату) перечислил ответчику предварительную плату в размере 100% за поставку товара в сумме 932 706 руб., в том числе НДС (20%) -155 451 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 2743 от 25.10.2023 об оплате 913 178,40 руб., в том числе НДС (20%) - 152 196,40 руб., в назначении платежа указано «Оплата по счету № 708 от 25 октября 2023г. за поставку профнастила»;

- платежным поручением № 2781 от 27.10.2023 об оплате 19 527,60 руб., в том числе НДС (20%) - 3 254,60,40 руб., в назначении платежа указано «Оплата по счету № 708 (1) от 26 октября 2023г. за поставку профнастила».

Договор поставки в виде одного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был. Предварительная оплата внесена истцом в соответствии с устными договоренностями сторон.

Согласно доводам иска оплаченный товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, предварительная плата не возвращена. Согласно письму от 31.10.2024, переданному через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур», ответчик признает существование дебиторской задолженности перед истцом в размере 932 706 руб.

30.09.2024 ООО «Гормаш Глобал» направило по юридическому адресу ООО «Рекреатифф» претензию исх. № ГГ-13-08/24-06 от 13.08.2024 о возврате денежных средств (14100901077507).

Кроме того, 31.10.2024 ООО «Гормаш Глобал» направило ООО «Рекреатифф» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» уведомление о расторжении сделок купли-продажи и возврате денежных средств исх. ООО «Гормаш Глобал» № ГГ-31-10/24-03 от 31.10.2024, а также подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 29.10.2024.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Усматривая основания для удовлетворения иска в части, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что товар истцом оплачен на основании выставленного ответчиком счета.

Таким образом, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 932 706 руб., равно как и добровольного возврата суммы предоплаты, ответчик не представил, исковые требования по существу не оспорил, суд признает требования в части взыскания предварительной оплаты подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия прибыла в место вручения 18.10.2024, была возвращена из-за истечения срока хранения 19.11.2024.

Следовательно, применительно к ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" претензия считается полученной 19.11.2024.

До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований о возврате суммы предварительной оплаты не направлялось. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Учитывая, что истцом требование о взыскании процентов заявлено до момента фактического исполнения обязательства, суд усматривает наличие оснований для взыскания процентов за период с 19.11.2024 по 07.04.2025 (дату оглашения резолютивной части решения) в размере 75 064,50 руб., и далее с 08.04.2025 по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рекреатифф» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «Гормаш Глобал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>) в размере 932 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 07.04.2025 в размере 75 064,50 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 932 706 руб., начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты долга включительно, рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 53 403 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В.С. Желонкин