АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 марта 2025 г. Дело № А53-39826/24
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39826/24
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проект-А" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 367,50 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПРОЕКТ-А» (заказчик) заключен договор предоставления услуг №П 17-10/23 от 17.10.2023 г., по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту согласно Приложению №1, а заказчик - данные работы принять и оплатить.
В соответствии с п. 2.2. договора №П 17-10/23 от 17.10.2023 г. Заказчик производит 50% предоплату Исполнителю.
Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику аванс в сумме 122 367,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №1919 от 18.10.2023
В соответствии с п. 5.1. срок действия договора установлен до 31.12.2023 г.
Поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступил, заказчик утратил интерес к выполнению работ со стороны ИП ФИО1
Претензией исх. №22/08 от 22.08.2024г. ООО «ПРОЕКТ-А» потребовало вернуть перечисленные в адрес ФИО1 денежные средства. Однако, указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежным поручением № 1919 от 18.10.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 122 367,50 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.
Как указывает истец, работы в установленном объеме и в надлежащем виде выполнены не были.
Претензионным письмом от 22.08.2024 истец сообщил ответчику об истечении срока договора и необходимости возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору.
В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.
К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику 122 367,50 рублей предоплаты.
Доказательства выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 122 367,50 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 118 рублей по платежному поручению от 25.09.2024 № 1831.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 122 367,50 рублей неосновательного обогащения, а также 11 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова