Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-83552/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТУДИО» ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТУДИО» (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора № 71-23 от 29.08.2023 незаключенным.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, стороны имели намерение заключить договор (заверенная копия бланка договора № 71-23 от 29.08.2023 года.

Однако договор не был подписан ответчиком, истец подписал договор, ответчик уклонился от подписания договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иск ом

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований Предприниматель указал, что договор был отправлен на мессенджер WhatsApp, после получения договора, ИП ФИО2 его распечатала и подписала 24.08.2023, таким образом между ФИО2 и ООО «КОМПЛЕКТ-СТУДИО» был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку мебели № 71-23, согласно которого Подрядчик обязуется, после получение доступа или ключей на объект Заказчика, подготовить проведённого Замера своими силами, и пожеланий Заказчика, Приложение № l (Эскиз и план расстановки мебели) и Приложение No2 (Спецификация), согласовать их с Заказчиком, изготовить индивидуальные предметы мебели (далее «Изделия»), а также оснастить помещение Заказчика «Товарами», в соответствии с Приложением № l (Эскиз и план расстановки мебели) и Приложением No2 (Спецификация) к договору, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям договора по оплате.

Ответчиком произведена оплата стоимости товара, указанного в приложении № 2 к Договору, что подтверждается платежными поручениями № 184 от 30.08.2023 на сумму 199 500 руб., № 233 от 01.11.2023 на сумму 85 500 руб.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также совершение ответчиком оплаты свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора № 71-23 от 29.08.2023, что подтверждается совершенным конклюдентным действием со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании данного договора незаключенным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате

государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.