АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-174957/25-67-1221

24 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ТРАНССТРОЙМОСТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

19.05.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС"

(Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН:

<***>)

о взыскании 1 497 872,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 20.11.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙМОСТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТГ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СТГС-6.3-861 от 03.10.2024 в размере 1 426 545 руб. 00 коп., неустойки в размере 71 327 руб. 25 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик не явился, извещен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «СТГ-СЕРВИС» (Заказчик) и ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» (Исполнитель) заключен Договор № СТГС-6.3-861 от 03.10.2024 возмездного оказания услуг Спецтехникой, (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

По Договору ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» оказало услуги Спецтехникой на сумму 1 426 545 руб., в том числе: 31.10.2024 на сумму 852 270,00 руб., 20.11.2024 на сумму 574 275,00 руб., что подтверждается УПД, справками для расчётов за выполненные работы (услуги) и реестрами о работе (услугах) спецтехники, согласно которым, ООО «ТРАНССТРОЙМОСТ» передавало в адрес ООО «СТГ-СЕРВИС» путевые листы в отношении каждой единицы отработавшей спецтехники за каждый рабочий день с отражением количества отработанных спецтехникой часов.

Спорные УПД, справки для расчётов за выполненные работы (услуги) и реестры о работе (услугах) не только подписаны представителем ответчика, но и скреплены печатью организации. Распоряжаясь печатью, представитель ООО «СТГ-СЕРВИС» подтвердил свои полномочия.

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на расчётный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

С учётом вышеизложенного, а также условия п. 3.5 Договора срок оплаты услуг наступил 21.11.2024 и 12.12.2024 соответственно, подлежащая оплате сумма – 1 426 545,00 руб. В установленный срок оплата услуг не произведена.

Поскольку Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, Исполнитель был вынужден обратиться к нему с соответствующим претензионным требованием, отсутствие удовлетворения которого явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 426 545,00 рублей и договорной неустойки в сумме 71 327,25 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования спора могут быть установлены законом или договором.

В соответствии с п.7.1 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо, или косвенно связанные с ним, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке. Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана вначале заявить соответствующую письменную претензию нарушившей стороне. При не урегулировании претензии в течение 30 календарных дней со дня ее заявления Сторона, считающая свои права нарушенными, передает спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Датой заявления претензии является дата почтового штемпеля (иной почтовой отметки) о вручении соответствующего отправления адресату.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия исх. № 25/03 от 27.05.2025 с расчётом неустойки была направлена ответчику почтой России ценным письмом с описью вложения (трек номер почтового отправления 12547588210513), вручена адресату по QR коду 02.06.2025 в 09:19, что подтверждается материалами дела.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 426 545,00 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате причитающихся последнему по условиям Договора сумм.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Истцом рассчитана неустойка с учетом пятипроцентного договорного ограничения в сумме 71 327,25 рублей.

Возражая по существу заявленного требования, ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТГ-СЕРВИС» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТГ- СЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССТРОЙМОСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 426 545,00 рублей, неустойку в сумме 71 327,25 рублей, 69 936,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев