АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-109325/25-13-726 13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 22 079 789 руб. 94 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.08.2025 от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 22 079 789 руб. 94 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к

выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с не оплатой ответчиком денежных средств за неправомерное использование земельного участка.

Судом установлено, что за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ", ИНН: <***> на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006013:1029 площадью 954,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Пионерская, д. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77-77-11/003/2007¬378 от 23.03.2007).

По данным ЕГРН указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:16 площадью 810 кв.м по адресу: <...> вл 4, стр 1. Виды разрешенного использования: эксплуатации здания под административные цели.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на

недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

При этом по данным ЕРН земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не были оформлены.

Таким образом в период с 25.03.2009 по 13.11.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 14.11.2024 № 33-6-641892/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 25.03.2009 по 13.11.2024 в размере 20 688 690,39 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для признания требований обоснованными. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за часть периода.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 195, 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Изучив материалов дела и проверив расчет заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 25.03.2009 по 06.05.2022 включительно, в связи с чем за данный период во взыскании денежных средств за пользование земельным участком судом отказано.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 541 478 руб. 17 коп. В данной части исковые требования судом удовлетворены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов составили сумму в размере 117 911 рублей 42 копеек, согласно взыскиваемой части неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик ссылается на своем отзыве на следующий довод.

Земельный участок по адресу: <...>, площадью 810 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006013:16 так-же принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись 77:01:0006013:16-77/051/2025-1 от 09.01.2025).

Основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи земельного участка № М-01-С02013 от 30.07.2014.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу № А40-166759/09-156-1157, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 17.11.2010 и от 17.03.2011 соответственно, Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ЗАО «ЕПТК» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:16 общей площадью 810 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Проект договора купли-продажи был представлен Ответчику только 24.02.2014. После разрешения разногласий 30.07.2014 был подписан договор купли-продажи земельного участка, № М-01-С02013, а также акт приема-передачи земельного участка.

29.06.2015 Управление Росреестра по г. Москве отказало Истцу и Ответчику в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...>.

Указанный отказ Истцом оспорен не был.

Регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена только в 2025 году по инициативе Ответчика.

Таким образом на протяжении более чем 15 лет лицом препятствующим в оформлении земельных отношений являлся именно Истец, который не вправе претендовать на получение неосновательного обогащения за использование земельного участка в результате своих неправомерных действий.

Таким образом, ответчик считает, что у него не возникло обязанности внесение платы за пользование земельным участком.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на

недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Ч. 4 ст. 65 ЗК РФ установлено, что Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Поскольку отношения сторон оформлены не были, то до регистрации права собственности на земельный участок, ответчик обязан вносить плату за пользование земельного участка в силу закона, а после регистрации права собственности – оплачивать налог на недвижимость.

Практика, приведенная ответчиком, судом не принимается во внимание, поскольку в данном деле судом устанавливаются конкретные обстоятельства. Отказ Управления Росреестра по г. Москве от 29.06.2015, как установлено судом выше, ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 541 478 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 17 коп., проценты в размере 117 911 (сто семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 42 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПЕЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 782 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова