АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12931/2024

“ 11 ” апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 01 » апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 11 » апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: гр. ФИО2

о взыскании 99 332 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.2024., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.01.2025г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (далее – Учреждение) о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 99332 руб. 62 коп. в размере страхового обеспечения, выплаченного в связи с нетрудоспособностью гр. ФИО5

Причиной нетрудоспособности указанного гражданина явился несчастный случай – дорожно-транспортное происшествие 02 января 2024 года с участием автомобиля Учреждения, под управлением и по вине водителя ответчика ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён гр. ФИО2.

Судебное заседание по делу откладывалось до 01 апреля 2025 года.

Третье лицо, либо его полномочный представитель в судебное заседание 01 апреля 2025 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал, с сопроводительным письмом (вх. от 31 марта 2025 года) представил дополнительные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что страховые выплаты, назначенные Фондом в связи с наступлением страхового случая, убытками не являются, поскольку перечислены истцом в рамках возложенных на него законом обязанностей (том 1, л.д. 105-106).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

02 января 2024 года примерно в 12 час. 35 мин. по адресу: <...> со стороны ФАД М-5 «Урал» в направлении ул. Молодогвардейская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUBARU государственный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный номерной знак <***> принадлежащего Учреждению (паспорт транспортного средства – том 1, л.д. 18), под управлением водителя ФИО2 по вине последнего.

Работник Учреждения ФИО2 признан виновным в указанном происшествии (постановление о возбуждении уголовного дела от 09 марта 2024 года - л.д. 19).

Согласно названному постановлению о возбуждении уголовного дела водитель ФИО2, проезжая участок дороги, расположенной вблизи дома № 7 по ул. Блокпост 718 километр в Железнодорожном районе г Пензы, не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки SUBARU, следовавшим во встречном ему направлении по своей стороне дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 21213 ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В дату аварии (02 января 2024 года) транспортное средство марки ВАЗ 21213 регистрационный знак <***> использовалось в качестве служебного транспорта ГБУЗ «Городская поликлиника» (заказчика) для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с контрактом № 01552000009230006860001 от 27 ноября 2023 года, заключённым с Учреждением (исполнителем) (том 1, л.д. 6-16), на основании путевого листа легкового автомобиля АБ23 № 15810 от 02 января 2024 года (том 1, л.д. 17).

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО5 являлся работником ГБУЗ «Городская поликлиника» (трудовой договор - л.д. 25-27) и находился в автомобиле марки ВАЗ 21213 регистрационный знак <***> при исполнении служебных обязанностей (выезд к больному пациенту по месту жительства).

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО5, ГБУЗ «Городская поликлиника» составлен и утверждён 13 мая 2024 года Акт формы Н-1 №1 о несчастном случае на производстве (том 1, л.д. 28-31).

Несчастный случай, произошедший с ФИО5, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области признан страховым (том 1, л.д. 32).

Поскольку ФИО5 являлся застрахованным лицом в силу Федерального Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у него возникло право на обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованного, осуществляемого на территория РФ непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности и в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат застрахованному лицу.

Отделением Фонда (истцом) начислено и выплачено:

- пособие по временной нетрудоспособности (гр. ФИО5) в связи с несчастным случаем на производстве в размере 43913 руб. 79 коп.,

- по договорам на оплату расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве перечислены денежные средства медицинским организациям (ГБУЗ «Клиническая больница № 6») в размере 31037 руб. 04 коп.,

- единовременная и ежемесячная выплата застрахованному лицу (гр. ФИО5) составили 24381 руб. 79 коп.

Всего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области понесло расходы по данному несчастному случаю в общей сумме 99332 руб. 62 коп., что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 33-82, 116-146, 153-156, том 2, л.д. 3-4).

Указанные расходы в сумме 99332 руб. 62 коп. истец считает убытками и просит отнести на ответчика – владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений пассажиру.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № ΑЛ-14-23/17345 от 25 сентября 2024 года – том 1, л.д. 83-85) результатов не дали, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая не являются убытками Фонда и возмещению в порядке регресса не подлежат.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или по здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признаётся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года) регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами фонда на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм для возмещения вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинён вред.

Произведённое Фондом страховое обеспечение не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Взыскание сумм с причинителя вреда в порядке регресса не противоречит действующему законодательству, а право Фонда предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов предусмотрено п.п. 8 п. 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 99332 руб. 62 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова