Решение по делу № А69-782/2023 от 11.07.2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«11» июля 2023 года.

Дело № А69-782/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Свороток» (дата присвоения ОГРН: 25.09.2013, адрес: ул. Дружбы, д. 1/3, пом. подвал, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701053186) ОГРН (1131719001480) к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» (дата присвоения ОГРН: 29.10.2019, адрес: ул. Горная, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701063434) ОГРН (1191719001352) о взыскании задолженности по договору цессии от 21.11.2022 в сумме 246 570,26 рублей,

при участии представителей:

от истца – ликвидатор ФИО1, на основании доверенности от 01.10.2022;

от третьего лица - ФИО2, по доверенности, диплома о ВЮО,

установил:

товарищество собственников жилья «Свороток» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» о взыскании задолженности по договору цессии от 21.11.2022 в сумме 246 570,26 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца и третьего лица полностью поддержали исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2022 между товариществом собственников жилья «Свороток» (Цедент), с одной стороны и муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» (Цессионарий) с другой стороны, заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежной суммы 246 570,26 рублей за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общедомового имущества, электроэнергия на общедомовые нужды) с собственников - должников помещений в МКД по адресу: <...> Уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента заключения настоящего Договора (п. 1.1. договора цессии).

Пунктами 1.2. и 1.3. договора цессии установлено, что Цессионарий принимает на себя обязательства по выплате долгов ТСЖ «Свороток» кредиторам, подтвержденных решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации в пределах переданной денежной суммы согласно п.1.1 договора цессии. Указанное в пункте 1.1 настоящего договора право требования возникло в связи с тем, что собственники-должники помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> а и ул. Дружбы, 1/3 своевременно е 01.07.2019 г. до 11.06.2022 г. не рассчитались за оказанные услуги ТСЖ «Свороток» по содержанию общедомового имущества в многоквартирных домах по адресу: <...> а также не выбрали способ управления данными многоквартирными домами. Вышеуказанные многоквартирные дома переданы на временное управление и техническое обслуживание в управляющую организацию МУП «АРС» г. Кызыла (Цессионарию) на основании Распоряжения мэрии города Кызыла от 01.06.2022г. № 382-р с 01.06.2022г.

Претензия от 01.03.2023 № 1, направленная в адрес ответчика, о погашении долга ответчиком не исполнена,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежной суммы в размере 246 570,26 рублей по договору цессии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Разъяснения порядка применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Проанализировав условия договора об уступке права требования по форме и содержанию, суд пришел к верному выводу о том, что уступка права требования по договору совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований считать договор незаключенным не имеется. Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Как установлено судом, Цедент не получил оплату за уступленное право в размере 246 570,26 рублей, согласно п. 1.1. договора цессии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, не оспоренные ответчиком, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает требование истца о взыскании оплаты за уступленное право в размере 246 570,26 рублей обоснованными, и подлежим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Свороток» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-ремонтная служба города Кызыла» (дата присвоения ОГРН: 29.10.2019, адрес: ул. Горная, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701063434) ОГРН (1191719001352) в пользу товарищества собственников жилья «Свороток» (дата присвоения ОГРН: 25.09.2013, адрес: ул. Дружбы, д. 1/3, пом. подвал, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701053186) ОГРН (1131719001480) задолженность по договору цессии от 21.11.2022 в сумме 246 570,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады