Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 ноября 2025 г.

Дело № А40-205604/25-56-1564

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>

ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ТИТАН "Л" (ИНН: <***>

ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 413 268,75 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ТИТАН "Л" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 133 836,00 рублей - пени, по состоянию на 14.10.2025, за нарушение срока внесения платежей договору № 20-2407 от 26.07.2024; 129 723,73 рублей - пени, по состоянию на 14.10.2025, за нарушение срока внесения платежей по договору № 02-2501 от 01.01.2025, 30 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя ( с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее по тексту «Исполнитель», «Истец») и ООО «Титан Л» (далее по тексту «Заказчик», «Ответчик») заключены договоры № 20-2407 от 26.07.2024 г., № 02- 2501 от 01.01.2025 г., во исполнение которых истцом для ответчика оказаны услуги в период с 01.12.2024 по 31.05.2025 год. 2 В силу п.п.1.1.1. п. 1.1. договора № 20-2407 от 26.07.2024 г. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать за плату услуги по погрузке и разгрузке на объектах Заказчика, находящихся в Луганская Народная Республика, г. Северодонецк, принадлежащей Исполнителю строительной техникой (автокраном): автокран на шасси МАЗ 5334 КС3577-3-1 грузоподъемностью 14 т. Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2024 к договору, договор дополнен пунктом 1.1.3 и принят в следующей редакции: «FTDKL-A». Копия договора № 20-2407 от 26.07.2024 г. с дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2024 в Приложении № 3.

В силу п. 3.1. договора № 20-2407 от 26.07.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2024 к договору) расчеты за услуги по данному договору производятся из расчета стоимости 1-го часа работы: - автокран на шасси МАЗ 5334 КС3577-3-1 грузоподъемностью 14 т (п.1.1.1.) 2 900 рублей за 1 (один) час.; - FTDKL-A(крановый манипулятор) (п. 1.1.3) - 3 300 рублей за 1 (один) час. Цена аренды рассчитывается из расчета не менее восьмичасового рабочего дня плюс подача/уборка 30 минут.

Согласно п. 4.1. договора № 20-2407 от 26.07.2024 г. в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания месяца Исполнитель исходя из исполненных заявок составляет акт об оказании услуг в двух экземплярах, подписывает их и передает Заказчику. Согласно п. 4.2. договора № 20-2407 от 26.07.2024 г. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания. Если в течение этого времени от Заказчика не поступает отказа и подписанных актов, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги Ответчику в декабре 2024 г., а именно с 02.12.2024 по 28.12.2024 г., по договору № 20-2407 от 26.07.2024 г. на общую сумму 669 180,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом № 0084 от 01.01.2025 г. Копия акта № 0084 от 01.01.2025 г., копия счета на оплату № 0084 от 01.01.2025 г в Приложении №4.

Согласно п. 3.2. договора № 20-2407 от 26.07.2024 года оплата услуг производиться в течении 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Обязанность по оплате считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако Ответчик, по состоянию на дату подачи иска 04.08.2025 год, надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате Истцу оказанных услуг в декабре 2024 г., подтверждённых актом № 0084 от 01.01.2025 г. по договору № 20-2407 от 26.07.2024 г., на сумму 669 180,00 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Платежным поручение от 12.08.2025г. ответчик задолженность оплатил, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора № 20-2407 от 26.07.2024 за нарушение срока внесения платежей Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не боле 20% от суммы долга.

Размер пени, по состоянию на 14.08.2025, за нарушение срока внесения платежей по договору № 20-2407 от 26.07.2024, с учетом ограничения, составляет: 133 836,00 рублей.

Расчет суммы пени: Акт Сумма Ставка Срок оплаты Период Кол-во дней Сумма пени Ограничение № 0084 от 01.01.2025 669 180,00 0,10% 13.01.2025 14.01.2025 12.08.2025 211 141 196,98 133 836,00 Размер пени, по состоянию на 04.08.2025, за нарушение срока внесения платежей договору № 02-2501 от 01.01.2025 составляет: 129 723,73 рублей. Расчет суммы пени: по 2 Срок Акт Сумма Ставка оплаты Период Кол-во дней Сумма пени Ограничение № 0007 от 31.01.2025 326 625,00 0,10% 07.02.2025 08.02.2025 30.07.2025 173 56 506,13 65 325,00 № 0011 от 10.02.2025 175 875,00 0,10% 17.02.2025 18.02.2025 14.07.2025 147 25 853,63 35 175,00 № 0017 от 31.03.2025 150 750.00 0,10% 07.04.2025 08.04.2025 03.07.2025 87 13 115,25 30 150,00 № 0023 от 30.04.2025 226 125,00 0.10% 13.05.2025 14.05.2025 12.08.2025 91 20 577,38 45 225,00 № 0027 от 31.05.2025 257 950.00 0,10% 20.06.2025 21.06.2025 12.08.2025 53 13 671,35 51 590,00 1 137 325,00 129 723,73 227 465,00.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем р размере 263 559,73 руб., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о снижении пени.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки, с учётом применённого ограничения неустойки в 20% от суммы задолженности, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По вопросу взыскания судебных расходов.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил с договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг в общем объёме составила 100 000 р. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело рассмотрено в предварительном заседании, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАН "Л" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в общем размере 263 559,73 руб., судебные расходы 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 67 398 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

О.Н. Картавая